Ухвала від 10.02.2025 по справі 640/39051/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та залишення без руху після відкриття

10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/39051/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали справи за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик 32а,Київ,01044, код ЄДРПОУ40224921) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.08.2020 № КВ 051200805888 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1» від 20.01.2021 № КВ101210113760, замовник будівництва - ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" справу передано до Луганського окружного адміністративного суду.

Згідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позивач у позовній заяві фактично заявив дві самостійні позовні вимоги немайнового хараткеру: 1) припинити право на початок виконання будівельних робіт та 2) скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач під час подання позовної заяви до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

За вказаних обставин позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37991110

Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувачаUA288999980313101206084012499

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, а тому має бути залишено без руху на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України

Згідно ч.14 та ч.15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 160,161,171,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації - залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до канцелярії суду:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн. на платіжні реквізити, які вказані в ухвалі суду.

Відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду..

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 КАС України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

СуддяІ.В. Тихонов

Попередній документ
125041150
Наступний документ
125041152
Інформація про рішення:
№ рішення: 125041151
№ справи: 640/39051/21
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.12.2025)
Дата надходження: 01.12.2025
Предмет позову: про зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИХОНОВ І В
відповідач (боржник):
Рябчун Олександр Володимирович
заявник апеляційної інстанції:
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА)
позивач (заявник):
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого комітету Київської міської ради (КМДА)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
представник відповідача:
Чернявський Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ