про залишення позовної заяви без руху після відкриття
10 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10273/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної комісії зі стандартів державної мови (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 10, код ЄДРПОУ 43510755) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної комісії зі стандартів державної мови (далі - відповідач) у якому позивач просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії зі стандартів державної мови щодо нерозгляду заяви про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника відділу аналітично-організаційної роботи Національної комісії зі стандартів державної мови від 07.04.2022;
- зобов'язати Національну комісію зі стандартів державної мови розглянути заяву ОСОБА_1 про звільнення від 07.04.2022, звільнивши ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п. 3 ст. 86 Закону України «Про державну службу» та ч. 3 ст. 38 КЗпП України по закінченню проходження військової служби у Службі безпеки України;
- зобов'язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 всі належні суми при звільненні;
- стягнути з Національної комісії зі стандартів державної мови на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов'язати Національну комісію зі стандартів державної мови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, без урахування податків та інших обов'язкових платежів;
- стягнути з Національної комісії зі стандартів державної мови на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, що була йому спричинена незаконними діями в розмірі 20 000,00 грн;
- покласти судові витрати в сумі 16 700,00 грн., понесені позивачем, на Національну комісію зі стандартів державної мови.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року заяву представника позивача про зміну (збільшення) позовних вимог від 09 вересня 2022 року повернуто без розгляду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд зазначає, що позивачем заявлено до вирішення зокрема вимогу про стягнення коштів в сумі 20 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 2.2. Узагальненого науково-консультативного висновку стосовно визначення належності позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди до вимог майнового чи немайнового характеру, викладеного в Листі ВАСУ від 01.01.2015, зазначено, що майновий чи немайновий характер позовної вимоги про відшкодування (компенсації) моральної шкоди залежить від наступного.
Згідно з ч.3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.
Дана правова позиція повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08.11.2019 у справі № 400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц (61-2367св18).
Тобто, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає сплаті як за вимогу майнового характеру.
Позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.
Отже, судовий збір за майнову вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. складає 992,40 грн.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37991110
Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувачаUA288999980313101206084012499
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При цьому суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позов адвоката Макєєва Миколи Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Національної комісії зі стандартів державної мови про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом п'яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи “Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- документа про сплату судового збору на суму 992,40 грн, або доказів скрутного матеріального становища позивача.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов