про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі
07 лютого 2025 року м. ДніпроСправа № 640/6750/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди,
Ухвалою суду від 07.02.2025 зазначену справу прийнято до розгляду.
Під час вирішення питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі з огляду на наступне.
За вимогами п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Оглядом позовної заяви суд встановив, що в якості відповідачів позивач зазначив:
- міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради;
- Козятинська міська рада Вінницької області;
- виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області.
Натомість позовні вимоги заявлені лише до двох відповідачів: Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради та виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області.
Стягнення на користь TOB "Вінниця-Облтеплоенерго" з Козятинської міської ради Вінницької області через Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області суми на відшкодування шкоди, є способом виконання рішення, а не самостійною вимогою до Козятинської міської ради Вінницької області.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про не відповідність позовної заяви вимогами ст. 160 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Керуючись статтями 160, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди - залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" усунути недоліки позовної заяви протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання ухвали суду, шляхом подання позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяО.В. Ірметова