06 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 160/32198/24
провадження № 2-іс/340/1/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , через представника Воронкову О.І., за допомогою підсистеми "Електронний суд", 04.12.2024 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у проведенні індексації його пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок (індексацію) та виплату його пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 року шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 9118,81 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №118 від 16.02.2022 року "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 року "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2022 року.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року справу за цим позовом передано за територіальною підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки не здійснює виплату пенсії позивачу. Повідомив, що позивач перебуває на обліку в іншому територіальному органі ПФУ, а саме в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Розглядаючи справу, суд установив, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з проведенням у 2022 - 2024 роках щорічної індексації пенсії позивача відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Таку індексацію проводило Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - територіальний орган ПФУ, в якому ОСОБА_1 перебуває на обліку з 2021 року та який виплачує йому пенсію за віком. У матеріалах справи відсутні докази того, що учасником спірних правовідносин з приводу обчислення/перерахунку пенсії позивача є ГУ ПФУ в Кіровоградській області, якого позивач вказав відповідачем.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно зі статтею 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд дійшов до висновку, що відповідати за цим позовом повинен інший територіальний орган ПФУ - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Оскільки позивач не висловлював згоду на заміну відповідача, то суд вважає за доцільне залучити цього суб'єкта владних повноважень як другого відповідача.
Керуючись статтями 9, 48, 248, 256, 262 КАС України, суд -
1. Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
2. Встановити відповідачу-2 порядок та строки для виконання процесуальних дій:
2.1. протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).
2.2. разом з відзивом подати докази, необхідні для вирішення справи:
- копію пенсійної справи позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ