про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
05 лютого 2025 року Київ № 320/5502/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнання протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у м. Києві від 28.09.2023 року №9606240/35077920 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування №7 від 14.07.2023 року на загальну суму 225859,95 грн , де сума податку на додану вартість 45171,99 грн. складеної Приватним підприємством «МАККОМ ХАУС» (реєстровий №9267610508 від 11.10.2023 року);
- зобов'язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 14.07.2023 року на загальну суму 225859,95 грн, де сума податку на додану вартість 45171,99 грн., складену Приватним підприємством «МАККОМ ХАУС» за реєстровим № 9267610508 від 11.10.2023 року, у день її подання на реєстрацію - 11.10. 2023 року.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 16.10.2024 зареєстрована позовна заява Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справі присвоєно номер 320/47513/24 та ухвалою суду від 25.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі №320/5502/25. Рішення по суті позовних вимог у справі №32047513/24 станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.
Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/47513/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у справі №320/5502/25, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
У силу вимог статей 44 та 45 Кодексу, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.
Наведене свідчить про зловживання процесуальними правами, оскільки позивач мав намір отримати судове рішення з того самого предмета та з тих же підстав, що у справі №320/47513/24, рішення по суті в якого станом на день постановлення цієї ухвали не ухвалено.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №320/5502/25 за позовом Приватного підприємства «МАККОМ ХАУС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова