ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" лютого 2025 р. справа № 300/9182/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області від 26.09.2024 №11826744/43440007;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 25.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами господарської операції між ТОВ "ДСН ГРУП" та ТОВ "ЮА-ФАРМ" щодо поставки лікарських засобів, виробів медичного призначення та інших товарів аптечного асортименту, позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №3 від 25.06.2024. Проте реєстрація вказаної накладної була зупинена, оскільки на думку контролюючого органу, обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Представник позивача вказує, що в оскаржуваному рішенні не зазначено конкретних причин відмови в реєстрації податкової накладної №3 від 25.06.2024, оскільки не зазначено чіткого переліку наданих позивачем документів, які були складені із порушенням законодавства, що могло б позбавити можливості відповідача прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної. Також, згідно з наданим повідомленням до податкового органу надавалися первинні документи щодо яких відповідач не зазначає будь-яких невідповідностей та не можливість встановити зміст і обсяг господарських операцій за цими документами, їх дефектність, тощо. З огляду на це прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід скасувати.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачі Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області та Державна податкова служба України скористалися правом подання відзиву на позовну заяву. Позовні вимоги не визнали. Свою позицію обґрунтовують тим, що квитанція про прийняття/неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної формується автоматично, за результатами опрацювання кожної отриманої податкової накладної. Квитанція від 17.07.2024 була складена відповідно до пункту 11 Порядку №1165 та містила в собі номер та дату складання податкової накладної, критерії ризиковості платника/операції та пропозицію щодо надання платником пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. За результатами розгляду наданих документів платником, Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийняла повідомлення від 18.09.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (ТТН), розрахункові документи, що підтверджують оплату ТОВ "Нова пошта" та акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "ЮА-ФАРМ". Тобто позивач не був обмежений у своєму праві бути обізнаним для моделювання подальшої поведінки. Позивачем на вказане повідомлення надано ряд документів, за результатами розгляду яких Комісія прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в зв'язку із ненаданням документів про транспортування придбаного товару. Встановлено невідповідність поданої експрес-накладної та ВН від 25.06.2024 (обсяг реалізованого товару не відповідає вартості товару); ВН не містять інформації посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції. Рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Вказує, що суд повинен надати оцінку оскаржуваному рішенню, виходячи з тих матеріалів, на підставі, яких воно приймалося. У разі наявності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження. Просили у задоволенні позову відмовити (а.с.105-114).
У відповіді на відзив позивач вказав, що наданий ним обсяг документів був достатнім для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Стверджуючи про сумнівність факту реальності господарських операцій відповідач у ході судового розгляду намагається підмінити процедуру податкової перевірки процедурою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Відтак оскаржуване рішення не відповідає вимогам обґрунтованості, прийняте без належного та повного встановлення обставин, які підлягають встановленню, та за відсутності на це законодавчо визначених умов (а.с.129-133)
Суд, дослідивши письмові докази, письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в органі податкової служби, є платником податку на додану вартість. Основним видом діяльності платника податків є неспеціалізована оптова торгівля.
Між ТОВ "ДСН ГРУП" (продавець) та ТОВ "ЮА-ФАРМ" (покупець) 26.03.2024 укладено договір купівлі-продажу №12, за предметом якого продавець зобов'язаний передати в погоджені строки покупцю товар - лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари аптечного асортименту, а останній - сплатити за нього кошти відповідно до умов вказаного договору. За умовами договору, право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту фактичного отримання ним товару. Доказом передачі товару та його отримання є накладна до кожної окремої партії товару із зазначенням дати отримання та підписана уповноваженими особами.
ТОВ "ДСН ГРУП" на виконання умов договору здійснило поставку товару покупцю за видатковою накладною №32033 від 25.06.2024 на загальну суму 90 712,80 грн.
На виконання вимог п. 201 Податкового кодексу України ТОВ "ДСН ГРУП" 25.06.2024 складено та подано на реєстрацію податкову накладну №3 на загальну суму 90 712,80 грн., в тому числі ПДВ-15 118,80 грн.
По поданій позивачем податковій накладній від 25.06.2024 №3 податковим органом 17.07.2024 надіслано квитанцію про зупинення реєстрації такої, в якій зазначалося, що накладна прийнята, однак її реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами). Обсяг постачання товару/послуги 1905, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку).
На виконання вказаних у квитанції пропозицій, 16.09.2024 позивачем направлено контролюючому органу пояснення та додаткові документи, що стосувалися господарської операції. У поясненнях позивач зазначив, що основними постачальниками ТОВ "ДСН ГРУП" є BI-JAR DSN GROUP Ireneusz Byczuk, ФОП ОСОБА_1 01.06.2024 між продавцем ФОП ОСОБА_1 і покупцем ТОВ "ДСН ГРУП" укладено договір поставки товару (спортивних добавок, протеїнів, вітамінно-мінеральних комплексів, гейнерів, амінокислот). 26.03.2024 між позивачем (продавець) та ТОВ "ЮА-ФАРМ" (покупець) укладено договір-купівлі продажу, згідно з яким позивачем реалізовано лікарські засоби, вироби медичного призначення та інші товари аптечного асортименту. Позивач здійснив поставку товару покупцю, а оплата за товар була здійснена в майбутньому шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Доставка товару проводилася компанією Нова пошта. Стан розрахунків із ТОВ "Нова пошта" підтверджується актом звірки станом на 30.06.2024.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача підтвердив, що до вказаних пояснень позивачем надано договір купівлі-продажу №12 від 26.03.2024, виписку банку на 03.09.2024 ЮА-Фарм, акт звірки на 09.09.2024 ФОП ОСОБА_2 , акт звірки ТОВ ЮА-Фарм на 05.09.2024, договір поставки №120 від 01.06.2024 ФОП Бафкарі, рахунок-фактура НП-012000506 від 30.06.2024, квитанція 9199147144 від 17.07.2024, видаткова накладна 46 від 07.06.2024, видаткова накладна 32033 від 25.06.2024 для ЮА-Фарм, акт звірки НП на 30.06.2024, акт надання послуг НП-012000506 від 30.06.2024 (а.с.107).
За результатами розгляду наданих позивачем документів та пояснень, контролюючим органом 18.09.2024 сформовано повідомлення №11788969/43440007 про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: запропоновано надати документи щодо транспортування придбаного та реалізованого товару (ТТН), розрахункові документи, що підтверджують оплату відправлень ТОВ "Нова пошта" та акт звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Нова пошта" по день подання додаткового повідомлення.
На виконання цього повідомлення, позивачем 23.09.2024 направлено письмові пояснення та ряд документів, що стосується придбаного/реалізованого товару. Окрім зазначеного у поясненнях, наданих 16.09.2024, позивач вказав, що оплати ТОВ "Нова пошта" були здійснені на підставі рахунків-фактур за період з 31.05.2024 по 31.08.2024. Стан розрахунків підтверджується актом звірки на найближчу дату до дати подання пояснень, а саме станом на 19.09.2024.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказав про надання позивачем разом із вказаним поясненням таких документів: рахунок-фактура НП 011785450 від 31.05.2024, експрес-накладна 20450950230438 від 25.06.2024, рахунок-фактура НП 011939395 від 20.06.2024, акт звірки від 09.09.2024 ФОП ОСОБА_2 , виписка банку за період з 01.05.2024-19.09.2024, рахунок-фактура НП 012462144 від 31.08.2024, видаткова накладна 32033 від 25.06.2024 для ЮА-Фарм, договір купівлі-продажу №12 від 26.03.2024 ЮА Фарм, рахунок-фактура НП 012000506 від 30.06.2024, рахунок-фактура НП 012291306 від 10.08.2024, рахунок-фактура 012379204 від 20.08.2024, видаткова накладна 46 від 07.06.2024 Бафкарі, акт звірки НП від 19.09.2024, виписка банку на 03.09.2024 ЮА-Фарм, акт звірки з ТОВ ЮА-Фарм від 05.09.2024, акт надання послуг НП-012000506 від 30.06.2024, рахунок-фактура НП-012142244 від 20.07.2024, рахунок-фактура НП-012233996 від 31.07.2024, договір поставки 120 від 01.06.2024 ФОП Бафкарі (а.с.108-109).
За результатами розгляду наданих позивачем додаткових пояснень та документів, рішенням Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №11826744/43440007 від 26.09.2024 відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 25.06.2024, з підстави ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Додаткова інформація: не надано документів про транспортування придбаного товару. Встановлено невідповідність поданої експрес накладної та ВН від 25.06.2024 (обсяг реалізованого товару згідно ВН не відповідає вартості товару згідно експрес накладної). Крім того, подані ВН на придбання та реалізацію товару не містять інформації про посадових осіб, відповідальних осіб за здійснення господарської операції (ПІБ, посада).
Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520).
Відповідно до абзаців першого-третього пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України).
У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Згідно з абзацами першим-другим, п'ятим, десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
В пункті 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Згідно з пунктами 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Як уже зазначено судом вище, податкову накладну №3 від 25.06.2024 подано позивачем для проведення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, але відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено, оскільки господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктами 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до пункту 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
У контексті викладених підстав суд звертає увагу на те, що Верховний Суд неодноразово, зокрема у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а, наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
З урахуванням зазначеного, можна зробити висновок, що контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв'язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.
У справі, що розглядається, позиція контролюючого органу ґрунтується на тому, що обсяг постачання товарів перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.
Однак суд зазначає, що жодних належних та допустимих доказів щодо мотивації таких висновків не наведено, зокрема який саме обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку і на підставі яких документів такий висновок був зроблений.
При цьому, для реєстрації податкової накладної від 25.06.2024 №3 позивачу запропоновано надати документи достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, в тому числі щодо транспортування, розрахункових документів, що підтверджують оплату відправлень ТОВ "Нова пошта" та акти звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Нова пошта".
Як уже зазначалося судом вище, позивач двічі надав пояснення разом із документами, на підтвердження походження товару та його подальшої реалізації ТОВ "ЮА-ФАРМ".
На думку суду, позивачем виконано вимоги контролюючого органу щодо надання додаткових пояснень та документів.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору поставки №120 від 01.06.2024 та видаткової накладної №46 від 07.06.2024 позивач придбав у ФОП ОСОБА_1 спортивні харчові добавки, протеїни, вітамінно-мінеральні комплекси, гейнери, амінокислоти.
На підтвердження оплати за придбаний товар позивач надав акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.06.2024-09.09.2024 між ТОВ "ДСН ГРУП" і ФОП ОСОБА_1 .
На підставі договору купівлі продажу №12 від 26.03.2024 та видаткової накладної №32033 від 25.06.2024 позивач реалізував цей товару ТОВ "ЮА-ФАРМ".
Оплата за товар здійснювалася в майбутньому, в безготівковій формі, про що свідчить заключна виписка за період з 03.09.2024 по 03.09.2024. Окрім цього сторонами договору проведено акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2024-05.09.2024.
Доставка товару від ТОВ "ДСН ГРУП" (м.Івано-Франківськ) до ТОВ "ЮА-ФАРМ" здійснювалося компанією з доставки посилок Нова пошта згідно з екпрес-накладною від 25.06.2024, що також підтверджується актом здачі-прийняття робіт №НП-012000506 від 30.06.2024 (а.с.95, 101). При цьому вартість доставки становила 1900 грн., фактична вага товару 1000 кг, оголошена вартість 200 грн.
Оплата послуг ТОВ "Нова Пошта" була здійснена на підставі рахунків-фактур за період з 31.05.2024 по 31.08.2024 (а.с.81-94).
Стан розрахунків з ТОВ "Нова Пошта" підтверджується банківською випискою по рахунку та знайшло своє відображення у акті звірки взаєморозрахунків за період 01.04.2024-30.06.2024, акті взаєморозрахунків за період 01.01.2024-19.09.2024 (а.с.96-97, 99).
Суд зазначає, що вказані первинні документи та пояснення стосовно здійсненої господарської операції позивачем надані контролюючому органу, що вбачається зі змісту вищенаведених повідомлень про надання пояснення та/або копій документів, не заперечується податковим органом, та на думку суду є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваного рішення, підставою для відмови податковим органом в реєстрації податкової накладної від 25.06.2024 №3 слугувало ненадання документів про транспортування придбаного товару; невідповідність експрес-накладної та ВН від 25.06.2024 (обсяг реалізованого товару згідно ВН не відповідає вартості товару згідно експрес накладної); подані ВН на придбання та реалізацію товару не містять інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції.
Однак, посилання відповідачів на те, що обсяг реалізованого товару згідно ВН не відповідає вартості товару згідно експрес-накладної не приймається судом до уваги, оскільки взаємовідносини суб'єктів господарювання із ТОВ "Нова пошта" регулюються Публічним договором про надання послуг з організації перевезення відправлень.
Згідно з п. 1.12 такого Договору оголошена цінність відправлення - вартість відправлення, вказана відправником у відповідній експрес-накладній. Отже, у разі втрати відправлення, а саме переліченого вище товару, для позивача могли б настати негативні наслідки, а саме відшкодування вартості відправлення у розмірі вказаному ним, що в даному випадку - 200 грн., а не в розмірі фактичної вартості товару.
Згідно з п. 3.3 Договору прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена цінність відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.
За таких умов договору, форма експрес-накладної не передбачає зазначення найменування номенклатури товару, що перевозиться, зазначення його дійсної вартості, а передбачає лише загальний опис вмісту відправлення (наприклад запчастини, документи тощо) та як наслідок не повинна братися до уваги відповідачем для з'ясування обсягу і вартості господарської операції між позивачем і ТОВ ''ЮА-ФАРМ".
Для цілей визначення податкового кредиту має значення саме факт отримання платником податків товару, який визначається саме видатковими накладними, які є первинними документами, що підтверджують здійснення господарської операції з поставки товарів, а експрес накладні можуть бути документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції з перевезення вантажів, натомість контролюючим органом не визнаються господарськими операціями саме з поставки товару.
Окрім цього, документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей не пов'язані з формуванням бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість, оскільки не є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу чи поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, натомість факт передання товару ТОВ "ЮА-ФАРМ" та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними та актом звірки взаємних розрахунків.
Отже, експрес-накладна призначена лише для обліку руху ТМЦ від постачальника до покупця та в договорах поставки не є обов'язковим первинним бухгалтерським документом, який повинен підтверджувати повну номенклатуру придбаних товарів.
В якості ще однієї підстави відмови в реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено відсутність у видаткових накладних на придбання та реалізацію товару інформації про посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції.
У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до приписів частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Видаткова накладна №46 від 07.06.2024, складена постачальником ФОП ОСОБА_1 та одержувачем ТОВ "ДСН ГРУП" та видаткова накладна №32033 від 25.06.2024, складена постачальником ТОВ "ДСН ГРУП" та одержувачем ТОВ "ЮА-ФАРМ" містить такі обов'язкові реквізити: назву документа; дату складання; назву підприємства/ФОП, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; печатки підприємств, підписи відповідальних осіб.
В той же час у цій справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій, оскільки це питання має досліджуватися під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, які вживаються контролюючими органами, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
За вищевикладених обставин суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, передбачену Порядком №1165, за відсутності об'єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операцій з поставки товарів та ймовірності уникнення виконання свого податкового обов'язку.
Правочин між позивачем та його контрагентом був належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображений в податковій звітності позивача, а отже є товарним, оплатним, дозволяє ідентифікувати контрагентів та містить в собі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій, що узгоджуються між собою (як окремо так і в сукупності) та є таким, що відбувся.
У відзиві на позовну заяву представник відповідачів вказує на необхідність надання судом оцінки правомірності спірних рішень виходячи з тих матеріалів, на підставі яких вони приймалися, а не вирішувати, якими вони б мали бути за наявності інших документів, які надані в суд, але не були надані Комісії.
З цього приводу суд зазначає, що первинні документи платником податків подані, згідно з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, контролюючому органу на його вимогу в об'ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної, що власне мало наслідком повного розкриття інформації щодо господарських операцій. При цьому, такий же пакет документів позивачем представлено суду разом із позовною заявою.
Посилаючись на наявність інших (додаткових) документів, представник відповідачів не зазначає, які саме документи позивачем надані суду, проте не були досліджені контролюючим органом при прийнятті спірних в цій справі рішень.
Таким чином, посилання представника відповідачів з цього приводу є безпідставним.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну, суд зазначає таке.
Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
У цьому випадку, зобов'язання відповідача (ДПС України) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її фактичного надходження є дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.
Зважаючи на те, що судом встановлено протиправність рішення відповідача щодо відмови реєстрації спірної податкової накладної, то, відповідно, вимога позивача про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС України, є обґрунтованою.
Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 26.09.2024 №11826744/43440007 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 25.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн. з кожного.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.09.2024 №11826744/43440007 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" в реєстрації податкової накладної №3 від 25.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" (код ЄДРПОУ 43440007, вул.24 Серпня, буд.5, кв.62, м.Івано-Франківськ) податкову накладну №3 від 25.06.2024 датою її подання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 43968084, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" (код ЄДРПОУ 43440007, вул.24 Серпня, буд.5, кв.62, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн.20коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСН ГРУП" (код ЄДРПОУ 43440007, вул.24 Серпня, буд.5, кв.62, м.Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн.20коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.