Україна
Донецький окружний адміністративний суд
10 лютого 2025 року Справа №200/465/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 14.06.2024 056650009476 щодо відмови в призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; - зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», період роботи, навчання за професією з 01.09.1999 по 15.09.2002, з 16.09.2002 по 02.10.2002, з 04.10.2002 по 11.01.2003, з 12.01.2002 по 31.01.2003, з 21.03.2003 по 19.07.2003, з 01.08.2003 по 30.11.2003, з 19.03.2004 по 23.03.2004, з 24.03.2004 по 30.06.2004, з 02.07.2004 по 31.07.2004, з 02.08.2004 по 20.09.2004, з 21.09.2004 по 22.09.2004, з 23.09.2004 по 09.11.2007, з 10.11.2007 по 22.10.2008, з 12.11.2008 по 17.11.2008, з 18.11.2008 по 30.11.2008, з 01.12.2008 по 09.12.2008, з 10.12.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по 12.01.2009, з 13.01.2009 по 20.12.2009, з 21.12.2009 по 23.12.2009, з 24.12.2009 по 01.03.2010, з 02.03.2010 по 03.03.2010, з 04.03.2010 по 30.06.2010, з 01.07.2010 по 01.07.2010, з 02.07.2010 по 29.04.2011, з 19.07.2011 по 09.09.2011, з 26.09.2011 по 13.12.2011, з 03.01.2012 по 19.05.2013, з 20.05.2013 по 19.07.2013, з 20.07.2013 по 30.06.2014, з 01.07.2014 по 07.07.2014, з 08.07.2014 по 31.07.2014, з 01.08.2014 по 04.08.2014, з 05.08.2014 по 28.09.2014, з 29.09.2014 по 28.11.2014, з 29.11.2014 по 08.04.2022, з 01.12.2022 по 25.09.2023 і зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 05.06.2024.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним і скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав його пропуску і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
До суду від позивача надійшла заява, якою заявник просить: - визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду; - поновити строк звернення до суду; - відкрити провадження у справі.
На обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що він проживає у прифронтовій зоні, де постійно йдуть бойові дії у зв'язку з чим позивач не міг звернутися до суду раніше.
Частинами 2 і 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в цій справі.
Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков