27 січня 2025 року Справа №160/32577/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/32577/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. у справі №160/32577/23, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов'язано провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно за довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, про що подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення з наданням розрахунків суми заборгованості щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 р..
Ухвалою від 07 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 160/32577/23 - задоволено частково. Зобов'язано суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду, в якому надати розрахунок з чого складалась сума пенсії позивача до виконання рішення суду у справі № 160/32577/23 та з чого складається сума пенсії позивача на виконання рішення суду у справі № 160/32577/23.
Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, встановив таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 р. у справі №160/32577/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. №55/11/202-613 наданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у 83% грошового забезпечення згідно з довідкою про розмір грошового забезпечення від 10.07.2023 р. № 55/11/202-613 виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області з 01.02.2022 року без обмеження максимальним розміру пенсії у 10 прожиткових мінімумів, установленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 21.03.2024 року.
Ухвалою від 14 листопада 2024 року суд продовжив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 у справі № 160/32577/23 в частині виплати ОСОБА_1 суми пенсії до двох місяців з моменту отримання ухвали суду.
17.01.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало звіт про виконання рішення суду від 29.01.2024 року у справі №160/32577/23, в якому зазначило, що Головне управління звернулось із запитом від 10.01.2025 року № 0400-010408-5/5134 до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду у адміністративній справі № 160/32577/23.
Таким чином, виплата нарахованої ОСОБА_1 доплата в сумі 14 439,75 грн буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості за датою набрання рішення законної сили.
Суд, розглянувши звіт відповідача, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам заявника та відповідача, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно із ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).
Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд зазначає, що поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіт свідчить про виконання не в повному обсязі рішення суду від 18 червня 2023 року у справі № 160/12541/23, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, а саме: відповідач здійснив перерахунок позивачеві пенсії, однак не проведено виплату нарахованих сум пенсійних виплат.
Відповідач щодо невиплати суми заборгованості не заперечує та зазначає, що виплата можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету.
Враховуючи вищезазначене, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №160/32577/23 не виконано в повному обсязі, тому суд зробив висновок про відмову у прийнятті звіту.
Дослідивши вищенаведені листи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 2024 , з огляду на положення абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду у адміністративній справі № 160/32577/23.
Керуючись ст. 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №160/32577/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 29.01.2024 року у справі №160/32577/23, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв'язку з перебуванням судді Ніколайчук С.В. на лікарнному, повний текст ухвали складено 10.02.2025 року.
Суддя С.В. Ніколайчук