Ухвала від 10.02.2025 по справі 160/1092/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2025 рокуСправа №160/1092/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, код ЄДРПОУ 22992686) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

установив:

16 січня 2025 року Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 №0620180707 винесене ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 №0620130707 винесене ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 №0620200707 винесене ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2025 року представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що з матеріалів справи вбачається, що відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачу було донараховано загалом 35589593,73 грн. Тобто, на думку відповідача, таку справу неможливо віднести до справ незначної складності та необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Згідно із приписами ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 КАС України з'ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України).

П'ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 08 лютого 2025 року, що припадає на вихідний день (субота), у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 10 лютого 2025 року.

Керуючись статями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі № 160/1092/25 - задовольнити.

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, код ЄДРПОУ 22992686) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 25 лютого 2025 року 11-20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
125039644
Наступний документ
125039646
Інформація про рішення:
№ рішення: 125039645
№ справи: 160/1092/25
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (09.03.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
25.02.2025 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2025 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.04.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.05.2025 11:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.05.2025 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.07.2025 12:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.07.2025 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.07.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.12.2025 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.12.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району
БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 ГВАРДІЙСЬКОЇ КЕЧ РАЙОНУ
представник відповідача:
Мосесов Артур Романович
представник позивача:
Забара Альона Володимирівна
САВЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
представник скаржника:
Сліпець Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф