10 лютого 2025 року Справа № 640/31841/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Калинника Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дій та постанов, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Калинника Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:
1) визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Калинника Ігоря Вікторовича та:
а) скасувати постанову від 02.09.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №66686331 від 02.09.2021 та у виконавчому провадженні №66686769 від 02.09.2021;
б) скасувати постанову про розмір мінімальних витрат у виконавчих провадженнях №66686769 та №66686331;
2) зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Калинника Ігоря Вікторовича повернути суму сплаченої основної винагороди у розмірі 7500 грн та 500 грн - (на загальну суму 8000 грн) на рахунок, з якого надійшли дані кошти.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 25.01.2022.
Згідно з довідкою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2022, зважаючи на неявку представників сторін в судове засідання у справі №640/31841/21, судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Законом України від 13.12.2022 №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п'ятої статті 153 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», Закону України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/31841/21.
03.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/31841/21.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу.
У разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено (частина 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Враховуючи віддаленість місць проживання учасників справи від Дніпропетровського окружного адміністративного суду та небезпеку ракетних ударів по м. Дніпро, з метою збереження життя та здоров'я працівників та відвідувачів суду, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду адміністративного позову та продовження розгляду справи у порядку спрощеного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду адміністративну справу №640/31841/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Калинника Ігоря Вікторовича про визнання протиправними дій та постанов.
Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар