10 лютого 2025 року Справа 160/3514/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області на дії державного виконавця, -
04.02.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- скасувати повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2025 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу 804/2353/17 від 08.02.2018р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом;
- зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 804/2353/17 від 08.02.2018р року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 804/2353/17.
Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
Позивач просить суд скасувати повідомлення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2025 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу 804/2353/17 від 08.02.2018р., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом; зобов'язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийняти до виконання і відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа 804/2353/17 від 08.02.2018р року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі 804/2353/17.
Право на звернення до суду та способи судового захисту визначено в статті 5 КАС України.
За приписами частини першої статті 5 КАС України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Натомість судом встановлено, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністіл» зі скаргою, а не позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця.
Також, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
У відповідності до ч.1 ст. 4 вказаного вище закону України судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 року № 4059-IX, визначено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониженні відповідного розміру ставку судового збору.
Отже, позивач, звертаючись до суду з таким позовом, повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2422,40,00 грн.
З урахуванням чого позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 2422,40,00 грн., на реквізити: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) код ЄДРПОУ 37988155; рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632; МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 161 КАС України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 09.02.2025 року - вихідний день, ухвалу постановлено першого робочого дня - 10.02.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,-
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністіл» до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області на дії державного виконавця - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юністіл» п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:
- уточненого адміністративного позову (разом з копіями та додатками до них відповідно до кількості учасників процесу) з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України;
- документу про сплату судового збору у розмірі 2422,20 грн.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець