10 лютого 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 687/995/23
Провадження № 22-з/820/20/25
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бідного Бориса Борисовича участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справіза заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Бідним Борисом Борисовичем, про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання повернути майно,
встановив:
Представник Гуцола М.К. звернувся до суду із заявою про участь в судовому засіданні, яке призначене та 11 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Бідному Б.Б. можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.
Згідно з частиною 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити, розгляд справи призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бідного Бориса Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання, призначене на 11 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання №6, проводити за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бідного Бориса Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - відеоконференцзв'язку.
Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - адвокату Бідному Борису Борисовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Т. В. Спірідонова
Р. С. Гринчук
А. М. Костенко