Ухвала від 10.02.2025 по справі 752/21544/18

Справа № 752/21544/18

Провадження №2/523/1752/25

УХВАЛА

"10" лютого 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю представників відповідачів - адвокатів Каращенко Ю.В., Голосова Ю.В.

за участю представника органу опіки та піклування - Дмитрєвої Т.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація, Пересипська районна адміністрація Одеської міської Ради про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2024 року Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2024 року в частині вирішення первісного позову про визначення порядку та способів участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 23.12.2024р. судом відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовчий розгляду справи на 29 січня 2025 року на 11.00 годину, судом також визначена резервна дата розгляду 10 лютого 2025 року на 15 год 10 хв..

10 лютого 2025р. через систему «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Головного управління Національної поліції в Одеській області (Місце реєстрації: вул. Єврейська, 12, м. Одеса, 65014, Код ЄДРПОУ: 40108740) відомості про фактичне знаходження дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стали відомі їм під

час розгляду заяви батька ОСОБА_1 від 05.01.2025 року “ заяви до поліції про розшук дитини та надання відомостей про місце знаходження дитини ».

У вищевказаній заяві він посилається на те, що дитина не проживає за місцем реєстрації, а тому необхідно встановити її фактичне місце перебування.

10 лютого 2025р. через систему «Електронний суд» відповідачка ОСОБА_3 через свого представника адвоката Каращенко Ю.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме перебування на військовому обліку громадянина України ОСОБА_1 , наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації громадянина України ОСОБА_1 , перебування у розшуку ТЦКтаСП громадянина України ОСОБА_1 .

В судовому засіданні сторони наполягали на задоволенні поданих клопотань, одночасно заперечуючи проти задоволення клопотання іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд вважає, що сторони пропустили строки для подання вищевказаних клопотання, оскільки данні клопотання сторони мали можливість подати до початку підготовчого судового засідання, однак його подали вже під час розгляду справи у другому підготовчому судовому засіданні, не обґрунтувавши поважність причину пропуску їх подачі.

Керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов