Справа № 523/4403/17
Провадження №2/523/374/25
"10" лютого 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
за участю секретаря - Дзюба Г.І.
за участю представника позивача - адвоката Черток О.В.
за участю представника відповідача - адвоката Христюка Ю.Г.
за участю представника відповідача - адвоката Тарасенко Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про поділ земельної ділянки в натурі,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської Ради про поділ земельної ділянки в натурі.
В процесі розгляду справи представник позивача подала клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з приводу встановлення вартості вбиральні-душу «В» житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що з моменту проведення останньої експертизи сплинуло багато часу, а тому варто перевірити її вартість.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат - Тарасенко Є.В. заперечувала проти призначення експертизи, посилюючись на те, що розгляд справи триває значний час та для вирішення справи не потрібно призначення експертизи.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Христюк Ю.Г. просив вирішити питання на розсуд суду.
Суд вважає, що відсутні підстави для призначення нової судово-будівельної експертизи, оскільки експертиза у справі була проведена. В той же час, клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи сторони не подавали, незважаючи на її доцільність.
Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд, -
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черток О.В. про призначення судової будівельної-технічної експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов