Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4703/24
Номер провадження: 2/511/279/25
07 лютого 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Короткий зміст позовної заяви
У грудні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» ( далі - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» ) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики № 5015990824 від 13.08.2024 року в розмірі 15 375 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2024 між ТОВ ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5015990824. Договір укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 гривень шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) строком на 360 днів. Свої зобов'язання Банк виконав, а кредитор свої зобов'язання не виконує, в результаті чого заборгованість по договору станом дату підготовки позовної заяви (включно) відповідача складає 15 375,00 гривень, яка складається: 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7 875,00 гривень - заборгованість за процентами, 2500,00 грн.- неустойка за кожен день прострочення повернення позики та /або прострочення сплати процентів у строки. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с 40)
Позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. В своїй позовній заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо винесення заочного рішення судом. (а.с. 4)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку - особисто ( а.с. 42)
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 13.08.2024 між ТОВ ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5015990824, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 6561, а також підписано таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику та паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до Договору позики, позикодавець надав позичальнику позику на суму у розмірі 5000,00 гривень шляхом перерахунку на банківський рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 , на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Умовами вказаного договору позики передбачено: п.2.4 тип кредиту - кредит; п.2.7 мета отримання кредиту: (особисті ) потреби; п.2.5 строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів; п.2.6 тип процентної ставки -фіксована; п.2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1,5% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього Договору; п.2.2 товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки передбачені Договором.
Банк взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу 13.08.2024 о 14:20:21 кредитні кошти у передбаченому договором розмірі, а саме 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ коштів ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №19948-1354-131736280 на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 36)
Однак, відповідач, передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконала, внаслідок чого у відповідача перед банком станом на 06.12.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 15 375,00 гривень, яка складається: 5000 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7 875,00 гривень - заборгованість за процентами (проценти нараховані по 06.12.2024 року), 2500,00 грн.- пеня;
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
За ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Мотивив та висновки суду.
Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Суд вважає, що позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» доведено факт укладення 13.08.2024 року між «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 Договору надання грошових коштів у позику №5015990824 в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6561.
ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у повному обсязі виконало свої зобов'язання за вищевказаним договором, надавши кредит в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку відповідачу ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що у ОСОБА_1 існує обов'язок перед позивачем ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» щодо сплати заборгованості за договором позики у розмірі грн., з яких 5000грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7 875,00 грн. - заборгованість за процентами.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що на час розгляду справи судом відповідач не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про погашення заборгованості суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за вказаним вище договором у розмірі 12 875,00 грн., з яких 500 0грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7 875,00 грн. - заборгованість за процентами.
Щодо вимоги ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 пені прострочення суд виходить з такого.
Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
За таких обставин відповідач ОСОБА_1 звільнений від обов'язку сплати пені у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України.
Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_1 нарахованої пені у розмірі 2500,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за Договором №5015990824 від 13.08.2024 року в розмірі 12 875,00 грн., з яких 5000 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7 875,00 грн. - заборгованість за процентами.
В порядку ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.525,526,530,1048-1050,1054 ЦК України, ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію»; ст.4,18, 76-8158-259,263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська,8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором позики № 5015990824 від 13.08.2024 року в розмірі 12 875,00 грн., (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень), з яких 5 000,00 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 7 875,00 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська,8, поверх 9, ЄДРПОУ 44127243) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 10 лютого 2025 року.
Суддя Ж. В. Теренчук