Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4142/24
Номер провадження: 2-о/511/35/25
30 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Бобровська І. В.,
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
встановив:
Короткий зміст заяви.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказані вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: право власності на частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про права власності від 23.01.1979 року; право власності на частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1973 року.
За життя, а саме 31.01.2018 року, мати заявника ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Івановою А.Й., яким на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона буде мати право по закону. Заявник у встановленому порядку звернувся до нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 . Однак, відповідно до листа нотаріуса №513/02-14 від 25.09.2024 року, при вчинення документів було виявлено розбіжності в прізвищі заявника та його матері. Таким чином, заявник вважає що при складанні документів, які посвідчують його особу було допущено описку, а саме прізвище матері « ОСОБА_3 », а його прізвище зазначено « ОСОБА_4 », що в подальшому послугувало видачу документів в яких прізвище зазначено « ОСОБА_5 ов», тому в інший спосіб ніж в судовому порядку, довести факт родинних відносин із спадкодавцем не надається можливим.
Процесуальні дії.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.01.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позиції сторін в суді.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав заяву на адресу суду про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заявлених вимог.
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №85, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 .
Згідно копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис №202.
Згідно заповіту складеного 31.01.2018 року, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона буде мати право по закону.
Згідно свідоцтва про право власності від 23.01.1979 року, ОСОБА_2 належало право власності на частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину від 23.01.1979 року, ОСОБА_2 належало право власності на частину житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .
Відповідно до листа нотаріуса №513/02-14 від 25.09.2024 року, заявнику ОСОБА_1 було повідомлено про наявність розбіжностей в написанні прізвища померлої ОСОБА_2 , рекомендовано звернутись до суду з питання встановлення факту родинних відносин.
При дослідженні копії спадкової справи №66/2024, заведеної 10.09.2024 року, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернувся лише ОСОБА_1 .
Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, відповідно до матеріалів спадкової справи немає.
Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, суд вважає, що вказані розбіжності виникли у зв'язку з неодноразовими перекладами документів з російської на українську мову.
Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв'язку із втратою годувальника.
Оскільки заявниця має намір прийняти спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскільки заявник звернувся до суду з вказаною заявою для реалізації своїх спадкових прав на спадщину, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_2 , з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов'язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294,319, 355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 10.02.2025 року.
Суддя І. В. Бобровська