Справа № 521/26324/23
Номер провадження:1-в/521/375/25
03 лютого 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одеса подання Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , на обґрунтування якого зазначено, що вирок від 25.12.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 набрав законної сили 25.01.2024 року, на виконання до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 11.07.2024 року.
11.07.2024 року на адресу місця проживання засудженого ОСОБА_4 був направлений виклик щодо необхідності сплати штрафу. Оскільки штраф не був засудженим сплачений своєчасно, тому 23.07.2024 р. було направлено повторний виклик щодо сплати штрафу відповідно до вироку суду.
23.09.2024 року громадянин ОСОБА_4 з'явився до відділу пробації, документів, підтверджуючих виконання покарання у виді сплати штрафу або його частини не надав. Проте надав письмове пояснення про те, що не має змоги сплатити штраф в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, і просить суд замінити призначене покарання у вигляді штрафу на громадські роботи згідно чинного законодавства.
Відповідно до пункту 9 розділ III Наказу Міністерства Юстиції №1301/5 від 27.04.2018 року «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у вигляді штрафу», якщо засуджений не з'явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після місячного строку від набрання законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, або позбавлення волі відповідно до закону.
З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу на громадські роботи стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, викликався до суду належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав.
Представник Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву відповідно до якої подання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України провадження по справі за поданням можливо закрити.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_4 був засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 25.12.203 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Однак, станом на день звернення до суду з поданням засуджений вирок не виконав та штраф не сплатив.
Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських відносно засудженого посилається на положення ч.4 ст.26 КВК України (в редакції Закону № 3185-IX від 29.06.2023).
19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з'ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.
Згідно ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв'язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що орган пробації звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Відповідно, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з засудженого штрафу судом не видавався, а відтак не надсилався уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Таким чином, оскільки засуджений штраф в установлений наведеним законом строк не сплатив, враховуючи вимоги ч.6 ст.26 КВК України суд приходить до висновку, що у заявника виникло право для звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа, тому провадження за поданням Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -
Провадження по справі за поданням Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1