12.12.24
Справа № 521/26394/23
Провадження № 2-о/521/89/24
12 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Роїк Д.Я.,
присяжних: Мануілової К.В., Смолкіна М.О.
секретаря судових засідань Каліній П.О.
адвоката Бордзих К.В., Целух О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуна,
Представник заявниці- адвокат Целух О.В. звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, інвалідом 2 групи безстроково. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 купує необхідні ліки, піклується та доглядає тітку у повному обсязі, проте вона не має законних підстав здійснювати дії для захисту прав та законних інтересів.Так, 05.10.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, та призначено їй опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_4 та ОСОБА_1 рідною тіткою.Відповідно до довідки МСЕК № 020880. Серія 2-18ОБ ОСОБА_5 мати ОСОБА_3 має 2 групу інвалідності. ОСОБА_4 не може виконувати обов'язки опікуна та доглядати тітку у повному обсязі за станом здоров'я, тому просила звільнити її від обов'язків опікуна. А тому звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_1 її опікуном. В подальшому уточнивши заяву, просила суд призначити ОСОБА_1 11.12.2023 року відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 01.02.2024 року вирішено питання витребування доказів.
У судовому засіданні заявники заяву підтримали, дали пояснення аналогічні вищенаведеному, просять заяву задовольнити.
Представник недієздатної особи - адвокат Бордзих К.В., у судовому проти задоволення заяви не заперечили, пояснивши, що є всі правові підстави для її задоволення.
Представник Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.1ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року (справа № 521/21499/19), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнана недієздатною, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звернулась до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради із заявою про звільнення від опікунських обов'язків та не заперечує, проти призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою рідну сестру ОСОБА_1 .
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта від 29.05.2024 № 407 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу з стабільним змішаним дефектом», що відповідає діагностичним критеріям рубрики (F 20.00 за MKX-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,є племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка виявила бажання встановити опіку над хворою тіткою.
ОСОБА_1 , матеріально забезпечена, характеризується позитивно, за станом здоров'я може бути опікуном.
Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_5 написала заяву в який не заперечує, щоб опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,призначили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Статтею 75 ч. 1 зазначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
За частиною 2 статті 75 суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.
Суд враховує, що оскільки ОСОБА_4 вже не в змозі виконувати обов'язки опікуна в силу свого віку та через погіршення стану здоров'я, тому її необхідно звільнити від виконання повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 . Згідно подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради вважають за можливе звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 бажає та має можливість бути опікуном ОСОБА_3 , є її племінницею, не обмежена у своїй цивільній дієздатності, тривалий час вже доглядає за ОСОБА_3 , інших родичів, які б виявили бажання бути опікунами не встановлено, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною є підставною, ґрунтується на вимогах закону і відповідає інтересам недієздатного, а відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 про звільнення опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна , визнання особи недієздатною - задовольнити частково.
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною - два роки.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_1 ) опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) роки.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 7,8 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Д.Я. Роїк
Присяжні : Мануілова К.В.
Смолкін М.О.