Справа № 507/2589/24
Провадження № 2/507/33/2025
Номер рядка звіту 40
"10" лютого 2025 р. с. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 26 листопада 2024 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3826704, відповідно до умов якого, товариство зобов'язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. на строк на 360 днів. Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв'язку з чим станом на 24.05.2024 року виникла заборгованість в сумі 31450 грн. 11 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами.
24 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору).
Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 31450 грн. 11 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами.
Оскільки відповідачем не виконані зобов"язання за кредитним договором, то позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасну сплату кредитних коштів в межах дії строку договору в сумі 4966 грн. 08 коп. за період з 24 травня 2024 року по 10 липня 2024 року. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 36416 грн. 19 коп. та судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. 40 коп. - витрат по оплаті судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач та його представник надали відзив на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, просили відмовити в задоволенні позовних вимог, так як відповідач сплатила 10030 гривень в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, коли їй зателефонували, тому вважає, що вона не має заборгованості по сплаті кредиту. Вона дійсно отримувала кредит на лікування, так як являється інвалідом 2-ї групи, сплатила кошти на повернення кредиту, а тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Представник відповідач також просив відмовити в задоволенні вимог про стягнення судових витрат, так як відповідач є інвалідом 2-ї групи, а також представником позивача не надано детального опису про надані послуги.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 11 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 17 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3826704, відповідно до умов якого, товариство зобов'язалося надати у власність позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах зазначених в договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за його користуванням. Згідно умов договору позивач передав відповідачу кошти в сумі 10000 грн. 00 коп. на строк на 360 днів. Загальні витрати за кредитом становлять 66030 грн. 00 коп. вартість (а.с. 22-34). Однак, відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки, в зв'язку з чим станом на 24.05.2024 року виникла заборгованість в сумі 31450 грн. 11 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами.
24 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у реєстрі прав вимоги (додаток до договору).
Відповідно до Додатку до договору факторингу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 31450 грн. 11 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами.
Оскільки відповідачем не виконані зобов"язання за кредитним договором, то позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасну сплату кредитних коштів в межах дії строку договору в сумі 4966 грн. 08 коп. за період з 24 травня 2024 року по 10 липня 2024 року. Таким чином, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 36416 грн. 19 коп. та судові витрати по справі, а саме: 2422 грн. 40 коп. - витрат по оплаті судового збору та 10000 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 37-44).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.ст. 513-519 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.
Первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Згідно кредитного договору № 3826704, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , позивач передав відповідачці 10000 грн. на 360 днів зі сплатою процентів.
Згідно п. 1.5. вказаного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк кредиту 30 341,06% річних; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 7 062,13% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 82 000,00 грн.; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 76 030,00 грн.
Згідно п. 4.6 Клієнт здійснює платежі за Договором у розмірі та у строки визначені цим Договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов'язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у черговості згідно зі ст.19 Закону України «Про споживче кредитування, а саме: у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми Кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.
Відповідно до п. 4.7 Зарахування грошових коштів на виконання зобов'язань Клієнта при здійсненні оплати процентів та закриття цього Договору до дати строку кредиту, зазначеного в п.1.3. Договору, здійснюється в послідовності, визначеній в п.4.6 Договору. 4.6. Клієнт здійснює платежі за Договором у розмірі та у строки визначені цим Договором. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов'язання за цим Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у черговості згідно зі ст.19 Закону України «Про споживче кредитування, а саме: 4.6.1. у першу чергу здійснюються платежі з повернення простроченої суми Кредиту та прострочені проценти за користування кредитом. 4.6.2. у другу чергу сплачується сума кредиту та проценти за користування кредитом; 4.6.3. у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору. 4.7. Зарахування грошових коштів на виконання зобов'язань Клієнта при здійсненні оплати процентів та закриття цього Договору до дати строку кредиту, зазначеного в п.1.3. Договору, здійснюється в послідовності, визначеній в п.4.6 Договору.
Відповідач погодилась з умовами договору, була ознайомлена із розмірами процентів та порядком погашення тіла кредиту та процентів, підписала кредитний договір електронним підписом Н807 в момент його укладання.
З листа АК КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.07-25001220/672-БТ від 28 січня 2025 року 17 липня 2023 року на платіжну картку ОСОБА_1 було зараховано 10000 гривень.
Позивачем надано розрахунок заборгованості, який має відповідач по зазначеному договору. З вказаного договору видно, що відповідач має заборгованість перед відповідач в сумі 36416 грн. 19 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (за період з 18.07.2023 року по 24.05.2024 року), 4966 грн. 08 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (за період з 24.05.2024 року по 10.07.2024 року).
Згідно квитанції про сплату коштів від 11.09.2023 року відповідач сплатила 10030 грн. в рахунок погашення боргу за кредитним договором.
З розрахунку заборгованості видно, що вказана сума була зарахована в рахунок погашення заборгованості по простроченим відсоткам та по тілу кредиту, а саме 4827 грн. - в рахунок погашення платежів по тілу кредиту, 5203 грн. - в рахунок погашення заборгованості по сплаті процентів за несвоєчасну сплату кредиту.
Станом на 12.09.2023 року відповідач мала заборгованість по сплаті тіла кредиту в сумі 5172 грн. 99 коп. Більше відповідач ніяких платежів в рахунок погашення кредиту чи процентів за користуванням кредитом не вносила.
Таким чином, в судовому засіданні відповідачем на спростовано належними та допустимими доказами наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 36416 грн. 19 коп., з яких: 5172 грн. 99 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 26277 грн. 12 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (за період з 18.07.2023 року по 24.05.2024 року), 4966 грн. 08 коп. - заборгованість в частині несплачених процентів за користування коштами (за період з 24.05.2024 року по 10.07.2024 року). Зазначена сума заборгованості за тілом та процентами відповідає вимогам договору, укладеного між сторонами, не перевищує загальність вартість кредитного договору, яку визначено сторонами та паспортом споживчого кредиту.
Єдиною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог відповідачем зазначено - сплату 10000 грн. 11 вересня 2023 року. Зазначена підстава не може бути прийнята судом до уваги, так як спростовується наведеними вище доказами.
Інших підстав для відмови в задоволення позовних вимог (визнання нечинним положень договору) відповідачем не наводилось та не доведено належними та допустимими доказами, що є його процесуальним обов'язком відповідно до ст. 81 ЦПК України.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.
Отже, відповідачем не виконано грошове зобов'язання по поверненню коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідач є інвалідом 2-ї групи загального захворювання та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 20 коп., позовні вимоги задоволені повністю, тому позивачу необхідно компенсувати сплачений судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Крім того, позивач просить стягнути із відповідача витрати понесені нею на правову допомогу в розмірі 10000 грн.,
Як вбачається з письмових матеріалів справи, 17 липня 2024 року між адвокатом Столітнім Михайлом Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір № 10/07-2024 про надання правової допомоги. 13 жовтня 2024 року була складена заявка до вказаного договору № 5546 (а.с. 18).
Відповідно до вказаної заявки (детальний опис робіт) позивачем було сплачено за надання правової допомоги грошові кошти в розмірі 10000 грн.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктом 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За змістом ст. 26, ч.ч. 1,3 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Частиною 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
У зв'язку з вищевстановленими обставинами, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про відмову в стягненні витрат на професійну правничу допомогу через недоведенність розміру витрат.
Суд, враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та про стягнення витрати на професійну правничу допомогу з відповідача на користь позивача у розмірі 4000 грн.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 554, 625, 1049-1050, 1054-1055 ЦК України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 44559822, 03150, м.Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2) заборгованість за договором № 3826704 від 17.07.2023 року в розмірі 36416 грн. 19 коп., та витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., всього - 40416 грн. 19 коп.
Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» сплачений судовий збір в сумі 2422 гривні 40 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822; 03150, м. Київ, вулиця Загородня, 15, офіс 118/2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Вужиловський О.В.