Справа № 496/8046/24
Провадження № 2/496/1155/25
03 лютого 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Шаньшиної М.В.,
секретаря - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцезнаходженням ТОВ «Аванта Транс», яке згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Володимира Івасюка, буд. 10-а, корп. 9, прим. 1. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до норм ч. 2 ст. 27 ЦПК України визначена загальна підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Правило загальної територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача має суттєве значення для дієвого здійснення правосуддя в умовах воєнного стану, зокрема, такий підхід сприяє розгляду справ протягом розумних строків, з урахуванням можливості сторони взяти участь у судовому засіданні. Значна територіальна віддаленість суду, а також перебої із забезпеченням електроенергією, що інколи унеможливлює участь відповідача в засіданнях в режимі аудіо конференції, перешкоджатиме принципам розумної процесуальної економії при розгляді цієї справи.
У клопотанні представника відповідача слід відмовити з наступних підстав.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.3ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Положенням ч. 6 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Таким чином, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа, належить виключно позивачу.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 200 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, по суті на 05 березня 2025 року о 12.00 год в приміщення Біляївського районного суду Одеської області, зал № 8, з викликом сторін, про що їх повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Шаньшина