Справа № 472/153/24
Провадження № 2/496/255/25
30 січня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.,
за участю секретаря - Черних Т.О.,
представника позивача - Морозової В.В., яка приймає участь в режимі відеоконференції,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М. М. про витребування доказів за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа, яка надіслана за підсудністю з Веселинівського районного суду Миколаївської області. 30.01.2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача - Ткаченко М.М. подано заяву про витребування доказів з АТ «Універсал Банк» з проханням поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання мотивоване тим, що невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позики, наслідком чого стало звернення позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. На підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено довідку від платіжної системи, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 03.08.2021 року на номер картки відповідача НОМЕР_1 у розмірі 20 000,00 грн. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Вказаний Закон «Про електронну комерцію» є спеціальним нормативно правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин. З наведених вище положень укладеного між сторонами договору та норм чинного законодавства України слід звернути увагу суду на те, що надана позивачем копія довідки є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт перерахування позикодавцем грошових коштів відповідачу, оскільки правовідносини виникли, в тому числі, з урахуванням вищезазначених норм законодавства, зокрема, і з використанням платіжних інструментів. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об'єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Самостійно їх здобути позивач не може.
Представник позивача Морозова В.В. яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції наполягала на задоволенні клопотання про витребування доказів та просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
За ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати запитувану інформацію та надати її до суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи підстави, якими представник позивача обґрунтовує пропуск визначеного законом процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів у справі, характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та необхідністю подати докази по справі, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів.
Враховуючи предмет заявленого позову та обставини, які необхідно підтвердити або спростувати у даній справі, суд знаходить необхідним заяву позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 76, 84, 116, 127, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -
Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко М. М. за матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ «Універсал Банк»:
- інформацію, чи видавалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) кредитна картка № НОМЕР_1 ;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн., які 03.08.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 03.08.2021 по 07.08.2021 року;
- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 03.08.2021 по 07.08.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Ухвалу для виконання направити до АТ «Універсал Банк» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, код ЄДРПОУ 21133352).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 04.02.2025 року.
Суддя М.Л. Пасечник