Ухвала від 10.02.2025 по справі 495/7984/24

УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2025 рокуСправа № 495/7984/24

Номер провадження 2/495/4193/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Колесника І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Янкова І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта, відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ухвалою суду від 12.12.2024 за клопотанням представника відповідача у призначено комісійну транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026. вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса); провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.12.2025 провадження у справі поновлено з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових доказів.

Так, у клопотанні від 08.01.2025 експерти просили, зокрема:

- забезпечити можливість безперешкодного огляду колісного транспортного засобу (далі КТЗ) NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 у незмінному стані після дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2024, а також належні умови для роботи експерта (дату і час огляду завчасно погодити з експертом); при необхідності забезпечити участь сторін у справі у експертному огляді.

- надати фотографії об'єкта дослідження (КТЗ NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в електронному вигляді на DVD носії (флеш носії тощо), які були зроблені під час його експертного (технічного) огляду та використані для складання Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е (транспортної товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 ), копія якого міститься у матеріалах цивільної справи №495/7984/24;

- надати у належній якості копії усіх додатків до Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е (транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_2 ), копія якого міститься у матеріалах цивільної справи №495/7984/24;

- за можливістю надати копії документів, які були складені (сформовані) та видані власнику КТЗ NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) за результатами відновлення після ввезення цього КТЗ на митну територію України у 2021 році.

Також, 03.02.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання, яке у частині витребування додаткових доказів є аналогічним за змістом із попереднім клопотанням, яке заявлене експертами; фотографії об'єкта дослідження (КТЗ NISSAN ROGUE реєстраційний номер ВН 7590 00) в електронному вигляді просив витребувати в експерта Вітвіцького Ігоря Івановича.

Клопотання мотивовані тим, що заявлені докази мають значення для об'єктивного вирішення питання щодо вартості матеріального збитку, завданого позивачу унаслідок ДТП із участю відповідача.

У судовому за сідання позивач ОСОБА_1 , представник ОСОБА_3 пояснив, що забезпечити огляд ТЗ NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у незмінному стані після дорожньої транспортної пригоди, яка сталася 17.07.2024, неможливо, оскільки після вказаної ДТП станом на сьогодні транспортний засіб відремонтовано; усі докази, у тому числі копії Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е та доданих до нього матеріалів, позивач подав до суду разом із позовною заявою, водночас не заперечили проти надання суду оригіналу Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е; будь яким іншими доказами щодо технічного стану ТЗ, його ремонту, відновлення позивач не володіє.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет заявленого позову та обставини, які необхідно підтвердити або спростувати у даній справ, суд знаходить необхідним клопотання задовольнити частково.

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати у позивача оригінал Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е (транспортної товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 ) із додатками до нього, складеного судовим експертом Вітвіцьким Ігорем Івановичем.

Встановити позивачу строк для виконання ухвали у цій частині - до 14.02.2025.

Витребувати у судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича (м. Одеса, вул. Промислова, 21) фотографії об'єкта дослідження (КТЗ NISSAN ROGUE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) в електронному вигляді (на електронну адресу суду), які були зроблені під час його експертного (технічного) огляду та використані для складання Висновку експерта від 19.08.2024 №47/24-Е (транспортної товарознавчого дослідження автомобіля NISSAN ROGUE реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Встановити судовому експерту строк для виконання ухвали у цій частині - до 17.02.2025.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк, зобов'язати судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини восьмої та частини дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити судового експерта Вітвіцького Ігоря Івановича, позивача ОСОБА_1 про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова

Попередній документ
125038339
Наступний документ
125038341
Інформація про рішення:
№ рішення: 125038340
№ справи: 495/7984/24
Дата рішення: 10.02.2025
Дата публікації: 12.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.12.2025)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою
Розклад засідань:
16.10.2024 10:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
08.11.2024 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
28.11.2024 13:00 Одеський апеляційний суд
12.12.2024 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
20.02.2025 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
27.08.2025 13:40 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
30.09.2025 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
29.10.2025 11:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
12.11.2025 14:30 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
16.12.2025 14:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
26.01.2026 13:00 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області