06 лютого 2025 року м.Суми
Справа №583/1834/24
Номер провадження 22-ц/816/195/25
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1 ,
суб'єкт оскарження - державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіна Алла Олександрівна,
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року, у складі судді Сидоренка Р.В., постановлену у м.Охтирка,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної А.О. по прийняттю 15.04.2024 р. рішення про зняття арешту з коштів боржника, вжитих раніше постановою державного виконавця від 21.03.2024 р. в межах виконавчого провадження АСВП ВП № 74347805 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 р. № 583/1850/23 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини під час вагітності в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 р. по 2.11.2023 р. в порядку негайного виконання в межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто за період з 27.04.2023 р. по 26.05.2023 р.
Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної А.О. від 15.04.2024 р. про зняття арешту рахунку НОМЕР_1 відкритого АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я боржника ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження АСВП ВП № 74347805 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2024 р. № 583/1850/23 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дружини під час вагітності в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 27.04.2023 р. по 02.11.2023 р. в порядку негайного виконання в межах суми платежу аліментів за один місяць, тобто за період з 27.04.2023 р. по 26.05.2023 р.
У іншій частині скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кутовий Я.А., посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині задоволення скарги ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд прийняв передчасне рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки рахунок, з якого державним виконавцем був знятий арешт є рахунком зі спеціальним режимом використання і відповідно до закону на нього не можна накладати арешт. На виконання рішення суду, із заробітної плати ОСОБА_2 бухгалтерія військової частини самостійно утримує аліменти і перераховує на депозитний рахунок виконавчої служби.
Вважає, що оскаржувана ухвала порушує права боржника, тому підлягає скасуванню.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 06 лютого 2025 року на 15-30 год.
19 грудня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Кутовий Я.А. звернувся до апеляційного суду з письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.
Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова заявника від апеляційної скарги може бути прийнята судом.
Згідно з абз. 1 ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи, що інші особи до апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Кутового Я.А. не приєднувалися, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд, -
Прийняти відмову представника ОСОБА_2 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича від апеляційної скарги на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рубякіної Алли Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, і апеляційне провадження у цій справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку в частині закриття апеляційного провадження безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: Ю.О. Філонова
О.І. Собина