Справа №592/18929/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/14/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Державна зрада
10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від 31 січня 2025 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,
Голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, на розгляд іншого суду.
Подання обґрунтовано наступним.18.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024050000002432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2025 прийнято рішення про направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Судом першої інстанції встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України у державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційної безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведення підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно обвинувального акта місцем вчинення злочину є місто Суми, без зазначення його точного місця. Згідно з адміністративно-територіальним устроєм м. Суми поділене на два окремі райони, як: належать до юрисдикції різних районних судів.
Місцем реєстрації обвинуваченого зазначена адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а місце фактичного проживання - в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення з обвинувального акту встановити неможливо.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, обвинувальний акт складено за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка,7.
Досудове розслідування закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32. Тобто, досудове розслідування закінчено поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Сумського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишено без задоволення.
За обвинувальним актом закінченим злочин є 13.06.2024 о 14 год. 22 хв., коли ОСОБА_6 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено) використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування особового складу та автотранспорту ЗС України. Згідно протоколу Огляду речей та документів від 21.10.2024 номер 380951999930 перебував у зоні базових станції, що розташовані о 14-14 і о 14-29 13.06.2024: місто Суми, вул. Романа Атаманюка, 1, проте чи перебував в час вказаний у обвинувальному акті - 14 год. 22 хв. з'ясувати не можливо.
Прокурор на розгляд подання про визначення підсудності кримінального провадження не з'явився, подав заяву про розгляд даного провадження без його участі, при цьому зазначав, що дане кримінальне провадження підсудне саме Ковпаківському районному суду м.Суми, інші учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, тому колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як слідує з матеріалів провадження, 18.11.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024050000002432, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 31.01.2025 прийнято рішення про направлення обвинувального акту до Сумського апеляційного суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 111 КК України у державній зраді, тобто діянні умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційної безпеці України: надання представникам іноземної організації допомоги в проведення підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, яке вчинив за таких обставин: 25.03.2024 о 09 год. 49 хв. перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування вогневих позицій сили ППО ЗС України в районі м. Суми; 10.06.2024 о 01 год. 39 хв. та 01 год. 43 хв. перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування об'єктів енергетичної інфраструктури. 10.06.2024 о 01 год. 45 хв. та 46 хв. перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування особового складу та військової техніки підрозділів ЗСУ. 13.06.2024 о 13 год. 59 хв., о 14 год. 00 хв., о 14 год. 14 хв. перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про переміщення озброєння підрозділів ЗС України. 13.06.2024 о 14 год. 22 хв. перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування особового складу та автотранспорту ЗС України.
Злочин, передбачений частиною 2 статті 111 КК України, вважається закінченим з моменту, коли виконано відповідні дії на шкоду України, зокрема, надання іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
Згідно обвинувального акта місцем вчинення злочину є місто Суми, без зазначення його точного місця. Згідно з адміністративно-територіальним устроєм м. Суми поділене на два окремі райони, як: належать до юрисдикції різних районних судів.
Місцем реєстрації обвинуваченого зазначена адреса, яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а місце фактичного проживання - в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Тобто, місце вчинення кримінального правопорушення з обвинувального акту встановити неможливо.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, обвинувальний акт складено за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка,7.
Досудове розслідування закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32. Тобто, досудове розслідування закінчено поза межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Сумського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2024 подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишено без задоволення.
Ухвала мотивована тим, що відповідно до змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК є м. Суми, а тому вищевказаний обвинувальний акт відповідно до положень ст. 32 КПК було правильно скеровано до Ковпаківського районного суду м. Суми. Зазначена в поданні підстава для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, про те, що територія м. Суми поділена на два окремі райони (Ковпаківський та Зарічний), які належать до юрисдикції різних районних судів, при необхідності може бути вирішена колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого в порядку ч. 2 ст. 34 КПК, оскільки вказане питання не входить до компетенції Верховного Суду.
Згідно обвинувального акту закінченим злочин є 13.06.2024 о 14 год. 22 хв., коли ОСОБА_6 перебуваючи у м. Суми (точне місце під час досудового розслідування не встановлено) використовуючи власний мобільний телефон за допомогою профілю у месенджері «Telegram» у вигляді текстових повідомлень та графічних зображень передав співробітнику фсб рф інформацію про розташування особового складу та автотранспорту ЗС України.
Згідно протоколу Огляду речей та документів від 21.10.2024 номер 380951999930 перебував у зоні базових станції, що розташовані о 14-14 і о 14-29 13.06.2024: місто Суми, вул. Романа Атаманюка, 1.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції.
Відповідно до абз 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем, проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що повідомлені головою суду обставини вже були вирішені ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 грудня 2024 року, згідно якої вищевказаний обвинувальний акт відповідно до положень ст..32 КПК України було правильно скеровано до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Також колегія суддів звертає увагу на ст.34 КПК України пункти 5 і 6 якої зазначають, що спори між судами про підсудність не допускаються.
Що стосується посилання голови суду в подання про вирішення підсудності на ту обставину, що згідно протоколу Огляду речей та документів від 21.10.2024 номер 380951999930 перебував у зоні базових станції, що розташовані о 14-14 і о 14-29 13.06.2024: місто Суми, вул. Романа Атаманюка, 1, проте чи перебував в час вказаний у обвинувальному акті - 14 год. 22 хв. з'ясувати не можливо, то колегія суддів зазначає, що з вищевказаного протоколу вбачається, що номер 380951999930 перебував у зоні базових станції, що розташовані о 14-14 і о 14-29 13.06.2024: місто Суми, вул. Романа Атаманюка, 1, що є територією Ковпаківського району м. Суми.
Таким чином, кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 2202405000002432 від 06.08.2024 відносно ОСОБА_6 направлено до Ковпаківського районного суду м. Суми з дотриманням правил територіальної підсудності згідно ч. 1 ст. 32 КПК.
Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3