Справа №579/2152/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/13/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
10 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 579/2152/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду, -
Голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 579/2152/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що 12 вересня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказана справа була розподілена судді ОСОБА_7
22 жовтня 2024 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.
25 жовтня 2024 року прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу.
15 січня 2025 року ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Кролевецького районного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
27 січня 2025 року до Кролевецького районного суду повернуто кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . Того ж дня справа надійшла на автоматизований розподіл за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв'язку з відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно штатним розписом, правосуддя здійснюють троє суддів.
Так, згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виключено, оскільки вони вже брали участь у розгляді цієї справи.
Таким чином, матеріали кримінального провадження (справи №579/2152/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України у Кролевецькому районному суді Сумської області розглянути неможливо, а тому кримінальне провадження необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його для розгляду до іншого суду.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов'язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
12 вересня 2024 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказана справа була розподілена судді ОСОБА_7
22 жовтня 2024 року ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.
25 жовтня 2024 року прокурором подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
15 січня 2025 року ухвалою Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу Кролевецького районного суду від 22 жовтня 2024 року скасовано у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі.
27 січня 2025 року до Кролевецького районного суду повернуто кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 . Того ж дня справа надійшла на автоматизований розподіл за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв'язку з відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області, згідно штатним розписом, правосуддя здійснюють троє суддів.
Суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 22 жовтня 2024 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.
Суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_8 виключено, у зв'язку зі здійсненням ними повноважень слідчих суддів під час досудового розслідування кримінального провадження, що виключає розгляд поточної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
За таких обставин у Кролевецькому районному суді Сумської області не вистачає суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Глухівський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №579/2152/24) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, направити для розгляду до Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3