Справа № 554/12420/13-ц Номер провадження 22-з/814/42/25 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
31 січня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред'явлення до виконання у справі № 554/12420/13-ц.
27 грудня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення, яким стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» сплачений нею при подачі апеляційної скарги судовий збір.
Колегія суддів дослідивши доводи заявника, матеріали справи і зміст судового рішення суду апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено 496, 20 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2024 року.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1, ч.2 п.п.103 ЦПК України).
Вбачаючи, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, то сплачений скаржником при подачі апеляційної скарги судовий збір підлягає відшкодуванню ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді: Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак