Справа № 161/11321/24 Провадження №22-ц/802/275/25 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
07 лютого 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником Хомичем Романом Володимировичем, в частині оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод користування майном шляхом виселення,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із даним судовим рішенням, 17 січня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника Хомича Р. В., шляхом формування документа у системі «Електронний суд», подала апеляційну скаргу, однак із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, зокрема, апелянту слід було надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме докази отримання ОСОБА_1 та її адвокатом засобами поштового зв'язку або доставлення до електронного кабінету адвоката Хомича Р. В. оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 лютого 2025 року витребувано матеріали цивільної справи для перевірки доводів клопотання про пропуск строку на апеляційне оскарження.
У заяві про усунення недоліків ОСОБА_4 вказує, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 25 листопада 2024 року відповідачці ОСОБА_1 та йому як представнику не було вручено, тобто судом першої інстанції не було виконано приписи статті 272 ЦПК України.
Зазначає, що вперше представник відповідача/апелянта адвокат Хомич Р.В. ознайомився із вищевказаним рішенням 16 січня 2025 року, після вручення йому копії у паперовому вигляді через відділ канцелярії діловодства Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення, суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що короткий текст рішення суду від 25 листопада 2024 року проголошено в присутності представника ОСОБА_1 - адвоката Хомича Р. В.
Повний текст даного судового рішення складено та підписано 25 листопада 2024 року, про що зазначено в резолютивнй частині даного рішення суду.
Відповідно до супровідного листа суду за №161/11321/24/95081/2024 від 26 листопада 2024 року копію оскаржуваного відповідачкою рішення суду направлено на її поштову адресу -26 листопада 2024 року (а.с.102).
Згідно із інформацією з сайту Укрпошти, яка відображена в повідомленні про отримання поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором, копія рішення суду вручена одержувачу ОСОБА_1 03 грудня 2024 року (а.с.140).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
Слід зауважити, що наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази не свідчать про недотримання судом першої інстанції вимог статті 272 ЦПК України.
Також варто зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Даних вимог закону представник відповідача ОСОБА_4 не дотримався, що позбавило його можливості вчасно отримувати всі процесуальні документи, що стосуються даної справи, в тому числі і копію рішення суду.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на тому, що особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.
Тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Отже наведені скаржником у клопотанні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме, що копію рішення суду ОСОБА_1 не отримувала спростовуються матеріалами справи та не можуть бути визнані поважними.
У зв'язку з тим, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази на їх підтвердження.
Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.127, 356, 357 ЦПК України, суд
Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_4 , неповажними.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2024 року, надавши строк тривалістю не більше десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання апеляційному суду заяви, в якій навести інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням відповідних доказів на їх підтвердження.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Суддя