Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/718/25
10.02.2025 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025078080000048 від 08 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Старший дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 07 лютого 2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника СРПП ВГІ №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 07 лютого 2025 року близько 19 години 51 хвилин ним під час здійснення патрулювання в смт. Королево, Берегівського району було зупинено для перевірки документів гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів почав помітно нервувати. Виїздом слідчо-оперативної групи проведено огляд місця події в ході якого у гр. ОСОБА_5 в шкарпетці лівої ноги виявлено та вилучено: купюру номіналом 10 грн. в середині якої наявна кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348802.
07 лютого 2025 року в період часу з 20 години 25хвилин по 20 годину 42 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в присутності понятих, було проведено огляд місця події за координатами 48,14903, 23,164455 між населеними пунктами смт. Королево - с. Черна, Берегівського району, в ході якого у громадянина ОСОБА_5 виявлено та вилучено: купюру номіналом 10 грн. в середині якої наявна кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожої на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348802. Також у ході ОМП вилучено мобільний телефон марки IPhonell, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 , які 10 лютого 2025 року, постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12025078080000048.
Купюра номіналом 10 грн. в середині якої наявна кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348802 необхідна для проведення з нею експертних досліджень та ідентифікації винної особи.
Під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на купюру номіналом 10 грн. в середині якої наявна кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348802, яка була вилучена в громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події - за координатами 48,14903, 23,164455 між населеними пунктами смт. Королево - с. Черна, Берегівського району та мобільного телефону марки IPhonell, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, та проведення відповідних експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення.
Прокурор, старший дізнавач, власник майна в судове засідання не з»явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.
Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази - купюру номіналом 10 грн. в середині якої наявна кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, схожа на наркотичну, яку упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 2348802, яка була вилучена в громадянина ОСОБА_5 в ході огляду місця події - за координатами 48,14903, 23,164455 між населеними пунктами смт. Королево - с. Черна, Берегівського району та мобільного телефону марки IPhonell, ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , що були вилучені в гр. ОСОБА_5 слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 20 години 25 хвилин по 20 годину 42 хвилин в ході огляду місця події - за координатами 48,14903, 23,164455 між населеними пунктами смт. Королево - с. Черна, Берегівського району, які вилучено, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами кримінального правопорушення.
Ухвала виконується слідчим негайно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 .
Підозрюваний, обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1