Справа № 761/344/25
Провадження № 1-кп/761/2737/2025
10 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100004111 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 09.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100100004111 у якому ОСОБА_4 , обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого судового розгляду захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, вказав, що шкода завдана ДТП потерпілій відшкодована у повному обсязі, відбулось примирення між сторонами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання заявлене захисником, вказав, що визнає себе винним у вчиненні ДТП, шкодує з приводу вчиненого, щиро кається, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілою, просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Судом роз'яснено йому положення ст. 285 КПК України та підстави звільнення.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника, підтвердила примирення з обвинуваченим, вказала, що не має жодних претензій до обвинуваченого, останній відшкодував ій завдані збитки, приніс вибачення. Така її позиція є добровільною.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від відповідальності за примиренням сторін, зауважив про добровільність позицій обвинуваченого та потерпілої, які примирились, відсутність інших обставин, які б перешкоджали вирішенню питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності. Просив також вирішити питання щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.
Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому та потерпілій роз'яснено підстави та наслідки закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності за наведених у клопотанні підстав.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 285 КПК України вказує, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Статтею 286 КПК України встановлено порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Так, ч. 1 та 4 вказаної статті визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 46 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Право на примирення- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов'язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя, таке право тісно пов'язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 примирились, останній відшкодував завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має. Вказане, окрім пояснень учасників, підтверджується і наданими потерпілою заявою про відсутність претензій до обвинуваченого та відшкодування збитків, та копією нотаріально засвідченої заяви потерпілої наданою обвинуваченим.
Потерпіла та обвинувачений розуміють підставі звільнення від відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України віднесено законом до нетяжкого злочину (який є необережним).
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується є нетяжким злочином, потерпіла не має жодних претензій до обвинуваченого, шкода відшкодована, про що надано суду відповідні заяви, суд вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Враховуючи наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.
Окрім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 (справа № 761/37729/24) накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 08 жовтня 2024 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - ділянки дороги, навпроти будинку №148 по вул. Жилянській у м. Києві, а саме на: автомобіль "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 належить ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 4 з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними транспортними засобами, з метою збереження речового доказу.
Відповідно до положень ст. 174 ч. 4 КПК України cуд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. Вирішуючи питання про скасування арешту майна, суд насамперед, враховує мету його накладення - збереження речового доказу, у зв'язку із чим, на думку суду арешт необхідно скасувати.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Також з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати у зв'язку із залученням експертів (висновок № СЕ-19/111-24/72606-ІТ від 13.12.2024 - 3183,60 грн; № СЕ-19/111-24/59490-ІТ від 29.10.2024 - 3183,60 грн).
Керуючись ст. ст. 100, 124, 128,174, 284-288, 314, 376 КПК України, ст. ст. 12, 46, 286 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12024100100004111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.10.2024 (справа № 761/37729/24) на автомобіль "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», 4 зі скасуванням заборони відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави у розмірі:
?3183,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/111-24/72606-ІТ від 13.12.2024)
?3183,60 грн. (висновок експерта СЕ-19/111-24/59490-ІТ від 29.10.2024).
Речові докази: автомобіль "Renault Duster" д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ», повернути власнику; відеозаписи, що містяться на DVD дисках, залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча суддя ОСОБА_1