печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54198/24-к
15 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024, -
Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.
Заслухавши позицію учасників розгляду, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12024000000000072 від 11.01.2024, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Офісу Генерального прокурора.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України,
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому, вдаючись в аналіз вищезгаданої норми, безумовною підставою для відводу прокурора, слідчого є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5 ст. 40 КПК України стосовно слідчого.
Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти Росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.
Обставини, на які посилається суб'єкт звернення, щодо неналежного виконання прокурором функцій, покладених на нього кримінально-процесуальним законодавством, може свідчити про наявність в діях ознак дисциплінарного проступку, проте не доводить його упередженості.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що в ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження посилання адвоката на існування упередженості прокурора ОСОБА_3 під час процесуального керівництва у кримінальному провадженні №1202400000000072, а також те, що останнім порушенні загальні засади кримінального провадження, зокрема, такі як верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.
Судовим розглядом не встановлено і захисником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в його неупередженості.
З урахуванням викладеного заява задоволенню не підлягає.
Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , від участі у розгляді справи за скаргою захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України, ОСОБА_7 від 11.03.2024, про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №12024000000000072 від 11.01.2024 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1