печерський районний суд міста києва
Справа № 757/61998/18-ц
"10" лютого 2025 р. Печерський районний суд м. Києва
суддя Матійчук Г. О.
секретар судового засідання Музика В. П.
справа №757/61998/18-ц
пров. 6-287/25
учасники справи:
стягувач (позивач): правонаступник АТ «Альфа Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»
боржник (відповідач): ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року та виконавчому листі у цивільній справі №757/61998/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
представник стягувача - Костюченко М. І.
У провадження суду перебувала вказана цивільна справа.
Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490981798 - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 53 055, 55 грн та 1 762, 00 грн судового збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року, справа №757/61998/18-ц, було замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року, справа №757/61998/18-ц, замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №757/61998/18-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490981798.
26.07.2024 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №757/61998/18-ц.
03.10.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц та виконавчому листі по справі №757/61998/18-ц, у якому просить виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.03.2020 року та у виконавчому листі від 26.07.2024 року по справі №757/61998/18-ц та вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірну суму заборгованості «63 055, 63 грн».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року вказану заяву розподілено судді Матійчук Г. О.
15.10.2024 року суддею були направлені запити до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Печерського районного суду м. Києва для передачі судді матеріалів цивільної справи №757/61998/18-ц.
07.01.2025 року матеріали цивільної справи №757/61998/18-ц були передані судді.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. Представник стягувача Костюченко М. І.у прохальній частині заяви просила розглядати справу за відсутності представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно з ч. 2 ст. 269 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи та заяви з додатками, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправленню підлягають описки та арифметичні помилки, «допущені в рішенні». З буквального тлумачення норми видно, що мова йде про описки, допущені під час складання судового рішення. Тобто суб'єктом, який може припуститися помилки під час складання рішення, є виключно суд.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.
Описка, як помилка, в судовому рішенні визначається за такими ознаками:
1) це механічна помилка, якої припустився сам суд, а не учасник справи;
2) описка є мимовільною, випадковою помилкою суду, допущеною під час письмово-вербального викладення змісту рішення;
3) до описок не належать помилки, наявні в наданих суду документах (тобто допущені іншими учасниками справи, хоча вони і призводять, як наслідок, до неправильного цитування судом, однак не є описками в розумінні процесуального закону).
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям:
- вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо);
- таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом;
- помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Арифметичні помилки - це помилки, пов'язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився (постанова Верховного Суду від 07.05.2020 року в справі № 576/599/17-ц).
За роз'ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490981798 - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 53 055, 55 грн та 1 762, 00 грн судового збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року, справа №757/61998/18-ц, було замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» - на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2024 року, справа №757/61998/18-ц, замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №757/61998/18-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490981798.
26.07.2024 року Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №757/61998/18-ц.
03.10.2024 року до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц та виконавчому листі по справі №757/61998/18-ц, у якому просить виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.03.2020 року та у виконавчому листі від 26.07.2024 року по справі №757/61998/18-ц та вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі вірну суму заборгованості «63 055, 63 грн» замість невірно зазначеної «53 055, 55 грн».
Дослідивши зміст заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц, судом встановлено, що позов АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №490981798 задоволено у повному обсязі, та з мотивувальної частини рішення вбачається наступне:
- абз. 2 мотивувальної частини рішення: «В обґрунтування позову зазначило, що в зв'язку з неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та комісії за користування кредитом станом на 14.11.2018 р. у останнього утворилась заборгованість в розмірі 63 055,63 грн., яка складається з: 52 825,26 грн. - тіла кредиту, 8 230,37 грн. - відсотки за користування кредитом, 2 000,00 грн. - штраф. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку»;.
- абз. 23 мотивувальної частини рішення: «Оскільки, відповідачем порушене зобов'язання з повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування ними, що встановлені умовами договору, «Тарифами Банку», умовами «Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб» до яких він приєднався, то станом на 14.11.2018 р. за ним обліковується прострочена заборгованість за тілом кредиту на суму 52 825,26 грн. - тіло кредиту, 8 230,37 грн. - відсотки за користування кредитом та 2 000,00 грн. - штраф»;
- абз. 24 мотивувальної частини рішення: «Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано»;
- абз. 25 мотивувальної частини рішення: «Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, проценти за користування ним та пеня за прострочення виконання зобов'язання із своєчасного повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним підлягає стягненню з відповідача».
Таким чином, матеріаламисправи №757/61998/18-ц та змістом мотивувальної частини рішення підтверджується, що загальна сума заборгованості, яку позивач просив стягнути становить: 52 825, 26 грн (тіло кредиту) + 8 230, 37 грн ( відсотки за користування кредитом) + 2 000,00 грн (штраф) = 63 055, 63 грн.
За таким обставин, оскільки судом позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц та виконавчого листа у справі №757/61988/18-ц, виданого 26.07.2024 року Печерським районний судом м. Києва, судом було допущено арифметичну помилку щодо розрахунку заборгованості та резолютивній частині рішення помилково зазначено суму заборгованості за кредитним договором №490981798, яка підлягає стягненню з відповідача - «53 055, 55 грн», заміст вірної - «63 055, 63 грн».
Таким чином, оскільки при виготовленні тексту заочного рішення та виконавчого листа у даній справі, допущену арифметичну помилку, що впливає на можливість реалізації судового рішення,щодо загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідача, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки (арифметичної помилки) у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц та виконавчому листі у справі №757/61988/18-ц.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269, 432, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року та виконавчому листі у цивільній справі №757/61998/18-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку (арифметичну помилку), допущену у заочному рішенні Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 року у справі №757/61998/18-ц та виконавчому листі у справі №757/61988/18-ц, виданому 26.07.2024 року Печерським районний судом м. Києва, та вважати вірною суму заборгованості за кредитним договором №490981798, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 - «63 055, 63 грн».
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г.О.Матійчук