Справа № 755/14063/24
м. Київ "29" січня 2025 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні яке внесене до ЄРДР за №12023100040001993 від 01.06.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 27.05.2023, приблизно о 12 год. 10 хв., за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 , де остання проживає разом з трьома дітьми, з метою проведення часу зі спільним сином Платоном. Перебуваючи у вищевказаній квартирі, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає достовірно знаючи про наявність грошових коштів у ОСОБА_6 , що залишились після реалізації автомобіля, а також місце їх зберігання, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення зазначених коштів.
Скориставшись тим, що окрім малолітньої дитини інші особи у квартирі відсутні, ОСОБА_4 з полиці гардеробної кімнати викрав металевий сейф, марки «SteelNet SN-MC-26E-7035», який обладнаний кодовим цифровим замком вартістю 1499 грн. в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що станом на 27.05.2023 згідно курсу НБУ становить 731 372 грн. В подальшому ОСОБА_4 , помістив викрадений сейф до поліетиленових пакетів, та приблизно о 16 год 45 хв. разом зі своїм сином - Платоном, вийшов з квартири, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 732 871 грн.
Обвинувальний акт надійшов до суду за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Під час судового засідання, 29.01.2025 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді п'яти років позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік та покладенням на ОСОБА_4 обов'язків передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.
Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, беззаперечне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття.
Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань; наявні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.
Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 та її захисником адвокатом ОСОБА_7 в порядку ст.128 КПК України до суду пред'явлено цивільний позов до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у розмірі 732 871 гривень та моральної шкоди в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн.
Представником ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 у судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення цивільного позову без розгляду у зв'язку з повним відшкодуванням обвинуваченим матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/35728-Д від 19.06.2024 у розмірі 3407,76 грн.; експерта за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/31017-Д від 20.06.2024 у розмірі 2629,00 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/35420-БД від 24.06.2024 у розмірі 1025, 34 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/37419-ВЗ від 28.06.2024 у розмірі 4543,68 грн.;
Питання речових доказів суд вирішує в порядку 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,76, 185 ст.ст.100, 124, 370, 374, 394, 424, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.01.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , користь держави процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз у сумі 11 605 (одинадцять тисяч шістсот п'ять) грн.78 коп.
Цивільний позов ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Речові докази: 1) CD-диск з аудіофайлом під назвою: «Аудіо WhatsApp 2023-06-15 в 18.37.18_с529а181.dat (1)unknown», який постановою від 19.06.2023 року визнано речовими доказами; Флеш-носій (goodram 16gb) з фото та відеоматеріалами, який долучено до протоколу допиту потерпілого від 14.03.2024, та постановою від 14.03.2024 року визнано речовими доказами; DVD-диск з відеофайлами який постановою від 20.06.2023 року визнано речовими доказами; DVD-диск з відеофайлами який постановою від 07.11.2023 року визнано речовими доказами; - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 472 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя