Номер провадження 1-кп/754/409/25
Справа№754/17761/24
Вирок
Іменем України
10 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12024100030002853 від 05.11.2024 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.10.1987 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.06.1990 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 29.09.1993 по відбуттю строку;
- 30.05.1996 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 29.08.1997 по амністії;
- 15.05.1998 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.04.2000 по відбуттю строку;
- 26.06.2001 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 21.04.2003 р. по відбуттю строку;
- 04.10.2004 Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 12.06.2008. по відбуттю строку;
- 19.11.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.01.2013 по відбуттю строку;
- 17.11.2014 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.06.2017 по відбуттю строку;
- 08.12.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 25.05.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
- 30.06.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнився 04.09.2020 умовно- достроково не відбутий термін 1 місяць 11 днів;
- 11.05.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту;
- 14.06.2021 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавленні волі, звільнився 24.07.2024 по відбуттю строку покарання
обвинувачених, кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
сторони захисту: обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
У невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час ОСОБА_4 маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 , направлену на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Так, 04.11.2024 приблизно о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, під час дії воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2022 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №754/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024 та від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб відповідно, разом із ОСОБА_5 , прибули в заздалегідь обумовлене місце, а саме в приміщені ТЦ «Даринок» за адресою: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1-А. Перебуваючи в приміщені ТЦ «Даринок» за адресою: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1-А, торгівельний ряд «ОБР-15», біля торгівельної лавки ТОВ «Торговий дім «Гармоні» (ЄДРПОУ 42921705), яка здійснює продаж ювелірних виробів, побачили на вітринах ювелірні прикраси та те, що в замку однієї з зачинених вітрин вставлений ключ, а продавець відсутній, вони вирішили проникнути до вітрини та заволодіти ювелірними виробами, які належать ТОВ «Торговий дім «Гармоні» (ЄДРПОУ 42921705).
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для оточуючих, 04.11.2024 приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , відійшов від вищевказаної торгівельної лавки, знаходився поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, тим самим підтримуючи дії ОСОБА_10 та готовий прийти йому на допомогу, в свою чергу, ОСОБА_10 перехилився через прилавок вищевказаної торгівельної лавки, провернув ключ в замку вітрини та відкрив її.
Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 проник до вітрини з ювелірними виробами та звідти викрав планшетку з ювелірними виробами, а саме: фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору із рухомим кільцем і пошкодженим замочком, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,7%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 6,30 г., вартістю 13209 гривень 02 копійки; фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (62,3%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 3,05 г., вартістю 6394 гривень 84 копійки; фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (61,6%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 1,55 г., вартістю 3249 гривень 84 копійки; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (59,4-62,4%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 4,84 г., вартістю 18920 гривень 73 копійки; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (60,4-61,5%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 9,51 г., вартістю 37176 гривень 88 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (59,4-59,9%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 4,21 г., вартістю 16457 гривень 90 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (57,8-60,0%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 7,97 г., вартістю 31210 гривень 65 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,5%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 5,16 г., вартістю 20171 гривень 68 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,5-59,4%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 4,81 г., вартістю 18803 гривні 45 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,5-59,7%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 2,60 г., вартістю 10164 гривні 02 копійки; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,5-59,3%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 4,55 г., вартістю 17787 гривень 05 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (59,8%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 4,60 г., вартістю 17982 гривні 51 копійка; ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлений зі сплаву на основі золота (59,6-59,9%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 5,19 г., вартістю 20288 гривень 96 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (59,6-61,6%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 3,04 г., вартістю 11884 гривні 09 копійок; ланцюжок з металу жовтого кольору, виготовлений зі сплаву на основі золота (58,6-59,0%), а також містить мідь, цинк та срібло, проби 585, масою 8,64 г., вартістю 33775 гривень 85 копійок; ланцюг, вироблений із 585 проби золота, загальною вагою 5,8 г., вартістю 14592 гривень 80 копійок; ланцюг, вироблений із 585 проби золота, загальною вагою 7,35 г., вартістю 18492 гривень 60 копійок, а всього ювелірних виробів на загальну суму 310562 гривні 87 копійок, які належать ТОВ «Торговий дім «Гармоні» (ЄДРПОУ 42921705). Утримуючи вищевказані ювелірні вироби при собі ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 , направились до виходу із приміщення торгового центру «Даринок».
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши ТОВ «Торговий дім «Гармоні» (ЄДРПОУ 42921705) матеріальної шкоди на загальну суму 310562 гривні 87 копійок.
Представник потерпілого ОСОБА_11 , про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, просила призначити покарання на розсуд суду. З огляду на що, суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності представника потерпілого можливо з'ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у її відсутність.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
Також, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.
У судовому засіданний обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред'явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину. Про обставини скоєння злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Зокрема зазначив, що дійсно за попередньою змовою 04.11.2024 приблизно о 14 годині 15 хвилин адресою: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1-А, викрав разом із ОСОБА_5 ювелірні вироби.
Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.
Викрадене повернуто.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини пред'явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину. Зазначив, що за попередньою змовою з ОСОБА_4 04.11.2024 приблизно о 14 годині 15 хвилин адресою: м. Київ, вул. Якова Гніздовського, 1-А, викрали ювелірні вироби.
Вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.
Викрадене повернуто.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, потерпілого та дослідженням висновку щодо вартості викраденого. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація їх дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпіломуправильною.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує те, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засудженого.
Згідно з положеннями ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. При цьому суд має врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом'якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, обставини його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, неодружений, щиро розкаявся у вчиненому.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставиною, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Що стосується зазначення захисником ОСОБА_9 як обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 -добровільного відшкодування завданої шкоди не знайшли, активне сприяння розкриттю злочину на стадії досудового розслідування не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та не підтверджується наданими доказами у кримінальному провадження.
Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вбачає.
Обставини, які б обтяжували його покрання судом не встановлено.
За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, обставини його вчинення, особу винного, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, неофіційно працевлаштований, має визначене місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліках не перебуває, неодружений, щире каяття обвинуваченого.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, однак з урахуванням особи обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання, однак заходи кримінальної репресії не призвели до позитивних змін в його особистості і не створили у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки, а відтак, виявилися недостатніми, оскільки не сприяли виправленню ОСОБА_5 який продовжив вчиняти умисні корисливі кримінальні правопорушення. Вказані обставини, свідчать про свідоме бажання незаконно збагачуватись за рахунок чужого майна і вести злочинний спосіб життя. З огляду на викладене суд доходить висновку щодо обраня покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешти накладені на майно відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15646/24 від 07.11.2024, до ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15647/24 від 07.11.2024, до ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15649/24 від 07.11.2024 підлягають скасуванню.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати.
Керуючись вимогами ст.ст. 369-372, ч. 15 ст. 615 КПК України
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (у разі наявності);
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з 05.11.2024.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати, звільнити з під варти негайно в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 процесуальні витрати в доход держави за проведення експертиз, з кожного по 7153,45 грн.
Арешти накладені відповідно до
- ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15646/24 від 07.11.2024 на майно, а саме: - грошові кошти в сумі 4 550 грн., купюрами номіналом по 500 грн. - 9 шт., 50 грн. - 1 шт., які поміщено до спеціального пакету ICR0099699;
- мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, iз сенсорним екраном, телефон марки «Samsung», чорного кольору, «кнопочний» з IMEI 1: НОМЕР_1 , з IMEI 2: НОМЕР_2 , які поміщено до спеціального пакету ICR0099696;
- один листок-призначення № 642 від 18.10.2024 на ім'я ОСОБА_5 з медичного центру «Клініка-допомога» на отримання лікарського засобу «метадон» 25 мг., який поміщено до спеціального пакету RIC2282342;
- один ланцюжок з металу жовтого кольору, один розірваний ланцюжок з металу жовтого кольору, два розірваних шматки ланцюжка із металу жовтого кольору, які поміщено до спеціального пакету ICR0099693;
- один ключ з металевим брелоком від приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , який поміщено до спеціального пакету ICR0099698.
- ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15647/24 від 07.11.2024, а саме: яке було виявлено та вилучено 05.11.2024 за місцем роботи ОСОБА_5 , , а саме в вахтовій бутці що за адресою: АДРЕСА_3 , яка розташована земельній ділянці за кадастровим номером8000000000:62:026:0065, використовується для експлуатації та обслуговування багатоквартирного будинку та на праві приватної власності ні за ким не зареєстрована, а саме на - 11 (одинадцять) ланцюгів з металу жовтого кольору.
- ухвали Деснянського районного суду м. Києва № 754/15649/24 від 07.11.2024, а саме: - грошові кошти в сумі 3400 гривень, купюрами: 500 гривень (ГН 5638718), 500 гривень (ЕИ 8044918), 500 гривень (ЕД 4762731), 500 гривень (ЗВ 1520599), 500 гривень (БА 7989162), 500 гривень (ХЗ 4209755), 200 гривень (ДА 6886290), 200 гривень (ЄА 9546663);
- мобільний телефон «Nokia» синьо-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 ;
- дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» від 25 жовтня 2024 року та від 15 жовтня 2024 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні: - грошові кошти в сумі 3400 гривень, купюрами: 500 гривень (ГН 5638718), 500 гривень (ЕИ 8044918), 500 гривень (ЕД 4762731), 500 гривень (ЗВ 1520599), 500 гривень (БА 7989162), 500 гривень (ХЗ 4209755), 200 гривень (ДА 6886290), 200 гривень (ЄА 9546663); мобільний телефон «Nokia» синьо-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_4 ; дві квитанції з ломбарду «Скарбниця» від 25 жовтня 2024 року та від 15 жовтня 2024 року. повернути власнику- ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 4550 грн - повернути ОСОБА_5 фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору із рухомим кільцем і пошкодженим замочком виготовлено зі сплаву на основі золота (58,7%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 6,30 г.;-фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (62,3%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса фрагмента ланцюжка становить 3,05 г.;фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (61,6%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса фрагмента ланцюжка становить 1,55 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (59,4-62,4%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 4,84 г.; ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (60,4-61,5%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 9,51 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (59,4-59,9%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 4,21 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (57,8-60,0%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 9,97 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (58,5%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить5,16 г.; ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (58,5-59,4%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 4,81 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (58,5-59,7%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 2,60 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (58,5-59,3%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить 4,55 г.;ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основі золота (59,8%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжка становить4,60 г.; ланцюжок з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основізолота (59,6-59,9%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжкастановить 5,19 г.;ланцюжка з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основізолота (59,6-61,6%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжкастановить 3,04 г.;ланцюжка з металу жовтого кольору виготовлено зі сплаву на основізолота (58,6-59,0%), а також містить мідь, цинк та срібло. Маса ланцюжкастановить 8,64 г. - повернути за належністю потерпілому ТОВ «Торговий дім «Гармоні».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1