Справа №712/15584/24
Провадження №2/712/1330/25
10.02.2025 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Шевченко О.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Руденко Ю.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання усиновлення недійсним,
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про визнання усиновлення недійсним.
Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду даної справи на 10 год 00 хв 10.02.2025.
Також ухвалою суду зобов'язано Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору на підставі одержаних відомостей відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України у строк до 10.02.2025.
У визначений законом строк Служба у справах дітей Черкаської міської ради висновок суду не надала. Відповідно до наявної у матеріалах справи заявою представник Служби у справах дітей Черкаської міської ради просить проводити судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 10.02.2025 за його відсутності, у зв'язку з відпусткою.
Заперечуючи проти задоволення позову, 30.01.2025 стороною відповідача подано до суду відзив на позов.
Також 31.01.2025 стороною відповідача подано до суду зустрічну позовну заяву.
У підготовче судове засідання позивач не прибув, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить проводити судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 10.02.2025 за його відсутності.
У підготовче засідання прибули відповідач та її представник, які просили відкласти підготовче засідання з розгляду справи з огляду на не надання Службою у справах дітей Черкаської міської ради висновку відповідно до ч.5 ст.19 СК України.
Заслухавши думку відповідача та її представника, вирішуючи питання щодо відкладення підготовчого засідання, суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, клопотання відповідача та її представника про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.
Керуючись ст. 196-200, 223, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання усиновлення недійсним на 30 (тридцять) днів.
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи до 10 год 00 хв 24.03.2025.
Зобов'язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв'язання даного спору на підставі одержаних відомостей відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України у строк до 24.03.2025.
У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська