Справа № 712/694/25
Провадження № 2/712/1473/25
про повернення позовної заяви
31 січня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.01.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків, та попереджено, що в разі не виконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
27.01.2025 року до суду від позивача надійшла заява щодо виконання вимог ухвали суду від 23.01.2025 року. Натомість виявлені недоліки позивачем усунуто не в повному обсязі, а саме: судовий збір позивачем сплачено лише за однією вимогою, натомість позивач звертається до суду з двома вимогами (про розірвання шлюбу, та про визначення місця проживання дитини).
Позивач у своєму клопотанні про усунення недоліків третьою особою зазначає Службу у справах дітей Черкаської міської ради, проте, інтереси дітей в даних спорах представляють Органи опіки та піклування м. Черкаси.
Отже, до даного часу недоліки позовної заяви не усунуті (не сплачено судовий збір за другу позовну вимогу позивача, про що зазначалося в ухвалі суду), ухвала від 23.01.2025 залишена без виконання.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов'язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Суддя: Пироженко В.Д.