справа № 691/764/24
провадження № 2/691/81/25
05 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.
сторона судового провадження:
відповідач ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
встановив :
ОСОБА_2 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред'явлення зустрічного позову (а.с.35).
29 липня 2024 року за вхідним №4122/24 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.44-50).
В підготовчому засіданні 04 жовтня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та постановлено відповідну ухвалу суду, оголошено перерву у підготовчому засіданні (а.с.94-95).
02 грудня 2024 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження закрите, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 110-111).
Позивач ОСОБА_2 , 14 січня 2025 року за вхідним №ЕС-146/25 через систему «Електронний суд» подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Представник позивача, адвокат Милаш Г.А. подала заяву про розгляд клопотання щодо залишення позову без розгляду, без її участі та позивача.
Відповідач ОСОБА_1 взяв участь у судовому засіданні та не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання позивача та представника позивача, заслухавши думку відповідача, враховуючи належне повідомлення сторони позивача, зміст клопотань про слухання без їх участі, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, в силу наступного.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду в ході судового розгляду цивільної справи, що є її правом згідно до ст.43 ЦПК України.
Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів відповідача у справі.
Позивачу ОСОБА_2 , слід роз'яснити, наслідки залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із заявленим клопотанням, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.13, ч.1, п.5 ч.2 ст.257, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд,-
постановив :
Клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_2 , що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали суду надіслати, для відому, позивачу, представнику позивача у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. М. Савенко