Сарненський районний суд
Рівненської області
Справа № 572/638/25
Провадження №3/572/392/25
05 лютого 2025 року
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
29 грудня 2024 року о 18 год.19 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав батька нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що з батьком не сварився, чому він зателефонував в поліцію, йому не відомо.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом з цим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.
На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення, надано лише рапорт поліцейського Ю. Круглика , витяг про реєстрацію повідомлення від 29 грудня 2024 року про те що син ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство , під час розмови дружина забрала у заявника телефон у заявника та не дала продовжити розмову.
В ході відпрацювання даного повідомлення, встановлено, що у заявника ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виник конфлікт з сином ОСОБА_1 , оскільки заявник вживає спиртні напої та зазначив, що даний конфлікт було врегульовано мирним шляхом до приїзду працівників патрульної служби. Під час спілкування з ОСОБА_2 , він повідомив, що будь-яких претензій ні до кого не має та мати не буде, свою неправоту визнає, від написання заяви та пояснення. Також на лінію 102 заявник здійснив повідомлення про відміну виклику, де зазначив, що допомоги працівників патрульної поліції не потребує та розібрався самостійно. Крім того, було встановлено, що домашнє насильство не підтвердилось , тому відсутні ознаки адміністративного правопорушення, а також що дане звернення розглянуто в повному обсязі.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 29 грудня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Пояснення свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не додано.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_1 .
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя