Справа № 569/2126/25
1-кп/569/1170/25
03 лютого 2025 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 12024180000000576 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 12024180000000576 від 03.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання, однак просили суд застосувати домашній арешт в період часу з 21 год. до 07 год. Суду повідомили, що він є студентом 2 курсу коледжу та може затримуватись на навчанні, також йому необхідно відвідувати родичів, де може затриматись. Крім того, попередній запобіжний захід він не порушував.
Потерпілий ОСОБА_7 та його представник - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію прокурора про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, однак застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. є недоцільним.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 є студентом 2 курсу коледжу та може затримуватись на навчанні а також у родичів. Крім того, перебуваючи під попереднім запобіжним заходом -домашнім арештом із забороною залишати житло в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., не порушував покладених на нього обов'язків.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, потерпілого та думку сторони захисту, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., із покладеними на нього відповідними обов'язками.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 350, 369, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, студента, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду або прокурора;
- прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 03 квітня 2025 року включно.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 03 квітня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , стороні захисту, прокурору, та передати на виконання в Рівненське РУП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1