Справа № 569/321/25
06 лютого 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальні провадження №12024181010002735 від 02 грудня 2024 рокупо обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Синів, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, суд -
02 грудня 2024 року, близько 00 год. 49 хв. працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїбуло здійснено зупинку транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 на автошляху М-06 Київ-Чоп 290 км (поблизу н.п. Синів), адже було виявлено порушення правил користування світловими приладами. В подальшому, працівниками УПП, у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та в порядку визначеному законом запропоновано пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу, проте ОСОБА_4 виявив бажання проходити такий огляд у найближчому закладі охорони здоров'я. В період часу з 01 год 34 хв. до 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , в ході розмови під час складання адміністративного протоколу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, працівниками Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, знаходячись на території
КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Князя Володимира, 17, діючи умисно, переслідуючи мету уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері Дорожнього руху та уникнення проходження медичного огляду, після попередження про настання кримінальної відповідальності, висловив усну пропозицію службовій особі - інспектору взводу №1 роти № 1 батальйону № 1 (з обслуговуванням м. Рівне) УПП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 та поліцейському взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 (з обслуговуванням Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП рядовому поліції ОСОБА_6 , надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі від 600 до 700 доларів США, за не вчинення працівниками УПП в Рівненській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з використанням наданого їм службового становища відносно нього процесуальних дій, а саме уникнення проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння та не складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.
Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, при наступних фактичних обставинах.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до нетяжких злочинів, особу винного.
До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 124 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7