Справа № 569/2239/25
07 лютого 2025 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Лайк - Маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя -
24 січня 2025 року при проведенні фактичної перевірки в супермаркеті «Spar» за адресою: м.Рівне, вул.Відінська, 50, що належить ТОВ «Лайк - Маркет» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановлене законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, не забезпечено відображення цифрового значення штрихкоду марок акцизного податку на алкогольні напої, чим порушено вимоги ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послугОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Подала до суду клопотання у якому вказала, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, однак просиьт обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше та має на утриманні малолітню дитину.
Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом №794/ж12/17-00-07-05-24 про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №1893/ж5/17-00-07-05-17/40837816 від 24 січня 2025 року.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов'язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови Держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом. При розгляді справ та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи, ту обставину, що адміністративним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_1 не завдано негативних наслідків для суспільства та держави, а також враховуючи дані про особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, оскільки під час розгляду справи не встановлено обтяжуючих відповідальність обставин, з метою недопущення подібної поведінки надалі, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим суд вважає можливим звільнити її від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв'язку з малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА