Справа № 569/1609/25
29 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12024186010001258 від 05.10.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого оператора 3 зенітного ракетно-артилерійського взводу 2 зенітної ракетно-артилерійської батареї 1 зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, у порушення вимог законодавства, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, наприкінці вересня 2024 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , через всесвітню мережу Інтернет із використанням месенджеру «Телеграм» придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - «PVP», після чого, 05 жовтня 2024 року близько о 05 годині 00 хвилин забрав вказану психотропну речовину поблизу будинку 45Б по вулиці Малорівненська, що у місті Рівному, та почав її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.
Однак, 05 жовтня 2024 року близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_3 , був зупинений працівниками управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Рівненській області, по вулиці Малорівненська, будинок 45Б, що в місті Рівному, після чого у проміжок часу із 06 години 10 хвилин до 06 години 37 хвилин видав, та в нього було вилучено пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритий на застібку) з вмістом кристалічної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,192 грамма, яка відповідно до списку № 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено,
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому зазначено, що у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 складену за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, оскільки воно ніким не оспорюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховано особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді грошового стягнення, тобто штрафу - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, для можливого перевиховання обвинуваченого, профілактики та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, так і особи обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3980 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Письмові речові докази (документи) та оптичні диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази - відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Письмові речові докази (документи) та оптичні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази - відсутні.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта при проведенні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становлять 3 980 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1