Справа № 561/189/25
Провадження № 1-кс/561/35/2025
10 лютого 2025 року с-ще Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши погоджене з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181120000020 від 06 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
10 лютого 2025 року поштою до суду надійшло клопотання слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 05 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події.
В обґрунтування зазначеного клопотання покликається на те, що 05 лютого 2025 року о 19:20 год., в лісовому масиві 37 кварталу 2 видділу Вичівського лісництва, поблизу с. Бутове Вараського району Рівненської області, виявлено гужову підводу з вмістом деревини породи сосна загальною кубомасою приблизно 2,3 м3 без відповідних документів.
06 лютого 2025 року постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів, вилучене в ході огляду місця події майно, а саме, деревину породи сосна загальною кубомасою 2,1 м3 та двох осьову дерев"яно-металеву гужову підводу визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явився. Згідно письмової заяви просив справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.
Клопотання слідчого про арешт майна подано в межах строків визначених ч. 5 ст. 171 КПК України, а саме 06 лютого 2025 року здано на пошту, тобто протягом 24 годин після вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025181120000020 від 06 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 05.02.2025 року під час огляду ділянки лісового масиву 37 кварталу 2 видділу Вичівського лісництва, а саме:
- деревину породи сосна загальною кубомасою 2,1 м3;
- дерев"яно-металеву гужову підводу, власником якої є ОСОБА_5 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1