543/1245/24
3/543/33/25
іменем України
10.02.2025 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Симоненка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1245/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя села Плехів; Лубенського району, Полтавської області; зареєстрований в АДРЕСА_1
за статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 24.11.2024 року о 01 год 02 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що 24.11.2024 року о 01 год 02 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця, Лубенського району він не керував автомобілем Шевроле Авео, а знаходився в ньому в якості пасажира. Чому протокол склали на нього пояснити не може. В ході складання протоколу права йому роз'яснювали.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2024 року близько 23 год 00 хв по вулиці Центральна, селища Оржиця він керував транспортним засобом автомобілем Шевроле Авео номерний знак НОМЕР_2 в тверезому стані. В автомобілі в якості пасажира знаходився його товариш ОСОБА_1 . Чому протокол склали на ОСОБА_1 пояснити не може.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-актом огляду на стан алкогольного сп'яніння;
-результатом тесту;
-відеозаписом події.
Пояснення свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в тій частині, що останній транспортним засобом не керував повністю спростовуються відеозаписом. Зокрема з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 закриває ліві передні ( «водійські « ) двері автомобіля та підходить до поліцейських, а свідок ОСОБА_3 в цей час виходить з лівих задніх ( «пасажирських « ) дверей автомобіля, що спростовує версію ОСОБА_1 та свідка про керування автомобілем ОСОБА_3 та підтверджує неправдивість показів зазначених осіб з метою ввести суд в оману.
Також суд приймає до уваги, що автомобіль був зупинений в період дії комендантської години, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти освідування, не мав заперечень на протокол та підписав його без зауважень. Суд не витребовував зазначені в клопотанні документи, оскільки не доведено наявність труднощів адвоката в їх отриманні.
За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.
При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто тридцять чотири тисячі гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п'ять грн. шістдесят коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.
Суддя: Є.А.Смілянський