Дата документу 06.02.2025Справа № 554/2303/24
Провадження № 2-др/554/16/25
06 лютого 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.,
при секретарі - Титаренко Д.В.,
за участю представника відповідача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава в режимі відео конференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна,-
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вказана цивільна справа.
Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовлено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна задоволено. Здійснено поділ спадщини у вигляді частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, житлова площа 15,7 кв.метрів, між спадкоємцями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , частка кожного з яких у вказаній спадщині складає 1/6. Виділено у власність ОСОБА_2 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, належну ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 компенсацію вартості його частки у сумі 203 210, 48 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнати, загальна площа квартири 41,9 кв.метрів, належну ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості її частки у сумі 203 210, 48 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 032 грн. 11 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2 032 грн. 11 коп.
21 січня 2025 року через підсистему «Елестронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі, в якій вона просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрати ОСОБА_2 на правничу допомогу, надану її адвокатом Терновою В.О. в період з 22.03.2024 року по 17.01.2024 року з питань поділу спадкового майна - частини квартири АДРЕСА_1 , зокрема, по справі № 554/2303/24, у сумі 18 000 грн.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У судове засідання позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 не з'явилися, останній надіслав заяву, в якій вказав, що відповідач ОСОБА_2 та її представник усупереч частині 8 статті 141 ЦПК України не подали вчасно відповідної заяви про стягнення витрат, не надали докази понесення ними таких витрат, а надані вони лише 21.01.2025 року, після ухвалення рішення у справі, клопотання про поновлення процесуального строку для подання таких доказів з обґрунтуванням поважності причин їх неподання до закінчення судових дебатів у справі не заявили.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем вказано у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на правову допомогу у сумі 20000 грн., також міститься прохання стягнути із відповідача понесені нею судові витрати, до позову долучено Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 від 04.04.2024 року серії АН № 1391310, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, Договір № 22/03-1 про надання правової допомоги від 22 березня 2024 року, а протягом п'яти днів після проголошення рішення подано Акт № 1 приймання-передачі послуг на професійну правничу допомогу адвоката від 21.01.2025 року на суму 18 000 грн.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 січня 2024 року у справі № 285/5547/21 суд зазначив, що у випадку якщо сторона з поважних причин до закінчення судових дебатів не могла подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, та подає ці докази разом з відповідною заявою після прийняття рішення по суті позовних вимог, то така сторона повинна обґрунтувати поважність причин неподання таких доказів суду до закінчення судових дебатів у справі; у разі відсутності обґрунтування поважних причин чи їх неповажності суд відмовляє в задоволенні заяви про стягнення витрат.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 346/2744/21.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
Таким чином, необхідною обставиною для ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат є неможливість подання стороною доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, при умові що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
До закінчення судових дебатів стороною позивача не було заявлено клопотання, що докази витрат та їх розмір буде подано до суду відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.Також в судовому засіданні не вказано про існування будь-яких поважних причин неможливості подання доказів про понесені або очікувані витрати на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі. Подана 21 січня 2025 року заява про ухвалення додаткового судового рішення також не обґрунтована поважними причинами неможливості подання доказів до судових дебатів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст.133, 137,141, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадкового майна- відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 10 лютого 2025 року.
Суддя Л.І.Савченко