Дата документу 10.02.2025Справа № 643/8563/20
Провадження № 2/554/2202/2025
про прийняття провадження по справі
10 лютого 2025 року суддя Октябрського районного суду Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.
Згідно акту передачі справ від 06 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 22 березня 2023 року за Вх № 19294/23Вх.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2025 року ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23 липня 2024 року скасовано, справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.
Пунктом 4 ч.2 ст.187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Розглянувши позовну заяву та додані документи, суддя вважає, що справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.
Крім того, суддя зазначає, що в Ухвалі суду від 04.09.2023 року була зазначена необхідність вказати в позовній заяві предмет розгляду - суму кредиту, а оскільки вимога суду так і не була виконана, а суд апеляційної інстанції зобов'язав розглядати справу, вважаю, що для встановлення обставин необхідно визнати явку представника позивача у судові засідання обов'язковою.
У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з'являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене, для з'ясування предмету розгляду та обставин, що мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов'язковою.
Керуючись ст. ст. 33, 62, 175-177,187,260-261 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження.
Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Явку позивача - ОСОБА_1 визнати обов'язковою.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.ст.178, 278 ЦПК Україниі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення ухвали.
Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.
Роз'яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Роз'яснити сторонам про наявність обов'язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.М. Сініцин.