Справа № 541/524/25
Номер провадження3/541/259/2025
10 лютого 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, громадянина України, місце роботи не встановлено, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
30.01.2025 о 21 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та виганяв із помешкання, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
02.02.2025 о 13 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство в присутності неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в наслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілих. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
02.02.2025 о 13 годині 45 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, виганяв із помешкання, в наслідок чого було завдано шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав телефонограму, в якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину визнав.
На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про скоєне адміністративне правопорушення серії ВАД №393460 від 30.01.2025, ВАД №317994, ВАД №317993 від 02.02.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2025, 02.02.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2025, формою оцінки ризиків домашнього насильства, копією постанови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене необхідно об'єднати в одне провадження справу №541/524/25 (провадження 3/541/259/2025), №541/547/25 ( провадження 3/541/277/2025), №541/548/25 (провадження 3/541/278/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 541/524/25, провадження № 3/541/259/2025.
Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, то вчинене ним правопорушення необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та врахувавши особу правопорушника, застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що становить шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження ним нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 є визнання вини, обставини що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283, 291, 294 КУпАП,-
Об'єднати адміністративні справи що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП-справи №541/524/25 (провадження 3/541/259/2025), №541/547/25 (провадження 3/541/277/2025), №541/548/25 (провадження 3/541/278/2025) в одне провадження.
Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 541/524/25, провадження №3/541/259/2025.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Л. Г. Шатілова