Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1123/24
Провадження № 1-кп/553/373/2025
Іменем України
10.02.2025м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження № 12023170460000589 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх, монтажник ТОВ “Кристал», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
08 листопада 2023 близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні палати № 7 терапевтичного відділення КП «3 МКЛ ПОР», що розташована за адресою: м.Полтава, площа Слави 2, побачив на підзарядці мобільний телефон марки Redmi Note 7 моделі M1901F7G 4/64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив ним заволодіти.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптовий виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки Redmi Note 7 моделі M1901F7G 4/64 GB IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився на поверхні тумби у вищевказаній палаті, після чого залишив місце злочину.
У подальшому ОСОБА_4 користувався викраденим мобільним телефоном як власним, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3000, 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, які є в матеріалах кримінального провадження, роз'яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що виразилося у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
На обліках не перебуває.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, а також конкретні обставини справи, в зв'язку з чим приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначаючи покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов відсутній. Процесуальні витрати слід стягнути обвинуваченого. Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати у розмірі 956грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
-диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-мобільний телефон - повернути власнику.
Арешт на майно накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м.Полтава 24.11.2023 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтава протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1