Справа № 553/3864/24
Провадження № 2/553/290/2025
Іменем України
(заочне)
07.02.2025м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" до ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Представник ПАТ "Тепловозоремонтний завод" адвокат Петько А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_1 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 .
На обґрунтування позову зазначено, що у власності ПАТ «Тепловозоремонтний завод» перебуває гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 18.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_1 . Пізніше, разом з нею за вказаною адресою було зареєстровано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживають з моменту отримання ордеру, також з січня 2022 року не сплачують за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого на момент звернення в суд за утворилась заборгованість в розмірі 69 652,80 грн. З 01.08.2024 нарахування за оренду приміщення та на відшкодування витрат на комунальні послуги ОСОБА_1 були припинені. Батьком дітей відповідачки, є ОСОБА_5 , який працював в ТОВ «ПТРЗ» з 27.04.2016 по 30.12.2020. Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_5 , відповідачка є його дружиною. У зв'язку з тим, що ОСОБА_5 працював в ТОВ «ПТРЗ», його сім'ї було видано ордер для вселення в кімнату 407 гуртожитку. За наявною у позивача інформацією, ОСОБА_5 після звільнення з ТОВ «ПТРЗ», до початку війни, влаштувався на роботу в російській федерації та разом з ним до російської федерації на постійне місце проживання виїхали його члени сім'ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які зареєстровані в гуртожитку. Згідно Акту від 15.12.2023, складеного представником Позивача та сусідами Відповідачки - ОСОБА_1 та діти взагалі не проживали в кімнаті АДРЕСА_3 , натомість в даному житлі проживали/користувались невідомі особи. Згідно Акту від 21.10.2024 ОСОБА_1 та діти з моменту складання Акту від 15.12.2023 і до цього часу в кімнаті АДРЕСА_3 не з'являлись, натомість в даному житлі проживають вже інші особи. Перешкоди у користуванні житлом ОСОБА_1 та її дітям не створювалось, а відтак у відповідачки немає поважних причин у її відсутності в кімнаті 407 гуртожитку понад шість місяців.
Крім того, перед поданням даного позову до суду, ПАТ «ТРЗ» звернулось до Органу опіки і піклування Подільської районної у м. Полтаві ради з заявою від 29.09.2023 про обстеження жилого приміщення. В цій заяві позивач вказав, що в кімнаті АДРЕСА_3 відсутні умови для проживання дітей та просив направити представників Органу опіки для обстеження даного приміщення. Під час обстеження вище вказаного житла представниками Органу опіки, було встановлено, що в ньому проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з ОСОБА_8 , як з власником житла; в житлі дитячі речі відсутні; мешканка кімнати ОСОБА_7 про дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 нічого не знає. ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований та не є власником, що підтверджується копією витягу з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Довідкою ПАТ «ТРЗ». Відтак, не відомо на яких підставах ОСОБА_8 уклав договір оренди житлового приміщення з ОСОБА_6 та згідно з п. 5.1. цього договору отримує по 5 500,00 грн на місяць та згідно з п. 9.6. цього договору отримав 12 000,00 грн при підписанні договору.
Згідно п. 5.3. п. п. 5.3.6. Договору найму жилого приміщення № 45 від 20.03.2017 укладеного між позивачем та відповідачкою особам, які проживають у гуртожитку, забороняється без згоди власника гуртожитку обмінювати, здавати в піднайом жилі приміщення у яких проживають. Згідно п. 3.3. цього ж Договору - плата вноситься наймачем не пізніше ніж до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим в розмірі передбаченому п. 3.1. Договору. Але даних зобов'язань Відповідачка не дотримується. Згідно п. 2.1. Договору № 45 цей Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 19.03.2018. Згідно п. 2.2. Договору - не пізніше ніж за місяць до спливу строку Договору Наймодавець може запропонувати Наймачеві укласти договір на тих самих умовах чи попередити Наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив приміщення, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
Відповідачка разом з дітьми не користувались кімнатою АДРЕСА_3 , в кімнаті відсутні дитячі речі, в порушення умов Договору № 45 відповідачка не здійснює оплату за житло, втім таку оплату отримує невідома особа ОСОБА_8 . З квітня 2019 року і до моменту подання цієї позовної заяви в кімнаті проживали сторонні особи. Власність позивача здається в оренду на оплатній основі невідомою особою.
Аргументи учасників справи.
Відповідачка ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позов не надала, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.
Рух справи.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 01.11.2024 позовну заяву було залишено без руху.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2024 о 13:00 годині. Зобов'язано Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради на виконання своїх повноважень надати суду висновок щодо розв'язання спору про визнання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 03.12.2024 витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію: 1) Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 24.02.2023 (виїзд з України): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; 2) Чи перетинали державний кордон України в період часу з 01.06.2020 по 25.10.2024 (в'їзд в Україну): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
03.12.2024 та 08.01.2025 учасники справи в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим судовий розгляд відкладено.
07.02.2025 сторони повторно на судовий розгляд не з'явилися.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення заперечень не надав.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судових повісток за їх зареєстрованим місцем проживання, проте, поштова кореспонденція повернулася без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 по справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) та Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-109гс19); від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18).
Відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до положень пункту 4 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_4 про причини неявки не повідомила.
Від представника третьої особи органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради Дубець Н. надійшла заява про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:
Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна довідка № 400951221 від 25.10.2024 власником гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , з 27.12.2018 є ПАТ «Тепловозоремонтний завод». (а. с. 12)
Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по теперішній час мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (довідка Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 28.08.2023 № 01-12-05-14/7196). (а. с. 13)
20.03.2017 між ПАТ «Тепловозоремонтний завод» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір найму жилого приміщення № 45 за адресою: АДРЕСА_1 . Пунктом 1.4 договору передбачено, що разом з наймачем - відповідачкою ОСОБА_1 , до вказаного приміщення вселився її чоловік ОСОБА_5 (а. с. 15-18)
Чоловік відповідачки ОСОБА_5 з 27.04.2016 по 30.12.2020 перебував у трудових відносинах із позивачем ПАТ «Тепловозоремонтний завод» (копія наказу № 90 про прийом на роботу ОСОБА_5 , копія наказу № 119 про припинення трудового договору (контракту) із ОСОБА_5 ). (а. с. 22-23)
Із довідки ПАТ «Тепловозоремонтний завод» № 103 від 25.10.2024 встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 по договору найму житла № 45 від 20.03.2017 по АДРЕСА_1 станом на 01.10.2024 складає 69 652,80 грн. (а. с. 14)
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а. с. 24)
Актами від 15.12.2023 та від 21.10.2024, складеного мешканцями гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджено, що в кімнаті АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та її діти ніколи не проживали, натомість в даному житлі проживають інші особи. (а. с. 25, 26)
Відповідно до витягу № 2024/010238309 від 26.08.2024 з Реєстру Полтавської територіальної громади про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті зареєстрованою з 21.08.2024 значиться третя особа ОСОБА_4 (а. с. 33).
21.11.2023 до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ПМР звернувся представник позивача ПАТ «Тепловозоремонтний завод» із заявою власника житла про зняття відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 31)
На підставі заяви ПАТ «Тепловозоремонтний завод» з метою обстеження умов проживання фахівцями органу опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради складено акт, відповідно до якого в кімнаті АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з ОСОБА_8 , як з власником житла; в житлі дитячі речі відсутні; мешканка кімнати ОСОБА_7 про дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 нічого не знає. (а. с. 28)
Згідно висновку про можливість визнання малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2025 № 21 виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, вважає можливим визнання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. (а. 1с. 100-102)
З інформації Державної прикордонної служби України, яка надана на виконання вимог ухвали суду про витребування інформації від 03.12.2024, вбачається, що відповідачка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її малолітній син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.10.2021 перетнули (напрям виїзд) Державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка, відповідач малолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.11.2021 також перетнув (напрям виїзд) Державний кордон України через пункт пропуску Гоптівка, іншої інформації немає. (а. с. 89)
Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, стосовно неможливості у позасудовому порядку зняти відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), надано лист Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації ПМР щодо звернення представника позивача із заявою власника житла про зняття відповідачів із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , № 215 від 21.11.2023. (а. с. 32)
Також, позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, стосовно проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі договору оренди житлового приміщення укладеного з ОСОБА_8 , як з власником житла, надано копію договору оренди житлового приміщення від 03.10.2022. (а. с. 30)
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Окремою категорією суб'єктів, чиє право на житло може бути визнане втраченим за наявності тих самих підстав, що і наймача чи членів його сім'ї, є мешканці гуртожитку. Прийнятий у 2008 році Закон України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» запровадив поділ гуртожитків на дві категорії: ті житлові приміщення, які підлягають приватизації, та ті, які призначені для тимчасового проживання. Оскільки на гуртожитки, що підлягають приватизації, поширюється правовий режим жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то до їх мешканців у разі їх відсутності більше шести місяців без поважних причин за позовом відповідної особи суд може застосувати положення Житлового кодексу України, які регулюють користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду.
Так, згідно із частинами першою, другою статті 61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Нормами частини першої статті 63 Житлового кодексу України встановлено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Відповідно до частин першої, другої статті 64 Житлового кодексу України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із частиною першою статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Враховуючи норми законодавства, а також те, що відповідачі більше шести місяців за місцем реєстрації не проживають, житлом не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, беручи до уваги, що поважних причин відсутності відповідачів за адресою їх реєстрації при розгляді справи не було встановлено, а тому наявні підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.
Судові витрати.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3972368735.1 від 28.10.2024 при пред'явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273-274, 279, 280, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою 407, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою 407, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" витрати по сплаті судового в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 07.02.2025.
Найменування (ім'я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Тепловозоремонтний завод", юридична адреса: 36005, м. Полтава, вул. Гайового, б. 30, код ЄДРПОУ 13962568;
відповідач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вишгород Київської обл., місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;
відповідач - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Полтаві ради, юридична адреса: 36005, м. Полтава, вул. Гайового, 3, ЄДРПОУ 05384710.
Головуючий: Ю.М. Подмаркова