Провадження № 2-с/537/21/2025
Справа № 537/75/25
про скасування судового наказу
10.02.2025 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
10 лютого 2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2025 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 9519 грн. 19 коп. за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.
В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що 03 лютого 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука було видано судовий наказ у справі № 537/75/25. Згідно вказаного наказу з неї, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», наказано стягнути заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9 519 грн. 19 коп. Наказ було направлено їй через державний мобільний застосунок «Дія» 03.02.2025. Вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню в зв'язку з необґрунтованістю вимог Стягувача та неправильним співвідношенням особового рахунку та адреси, оскільки вона ніколи не мала заборгованості за спожитий природний газ, про що свідчить довідка про відсутність заборгованості № 3778867-В від 03.02.2025, видана самим Стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України». Таким чином, на дату видачі судового наказу ніякої заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.11.2024 у розмірі 9519 грн. 19 коп. за адресою: АДРЕСА_2 , не існує, судовий наказ виданий на підставі неналежних доказів. Враховуючи вищевикладене, вважає цілком імовірним пред'явлення данного судового наказу до примусового виконання, що потягне за собою стягнення коштів на підставі незаконного судового наказу у сумі боргу якого не існує, безпідставні матеріальні втрати з її боку, пов'язані із його примусовим виконанням. Отже, вважає, що стягнення з неї суми вказаної заборгованості, можливе лише у разі доведення у судовому порядку правомірності нарахування мені вказаного боргу.
З матеріалів справи вбачається, що 06 січня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
03 лютого 2025 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 9519 грн. 19 коп. за період з 01.01.2022 по 30.11.2024.
Боржник зазначив у заяві про безпідставність вимог стягувача, наводячи посилання на обставини та докази, які на її думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Встановивши, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, враховуючи, що вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору щодо стягнення заборгованості, вважаю за необхідне заяву задовольнити та скасувати судовий наказ, роз'яснивши стягувачу, що він в силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 537/75/25 (провадження №2-н/537/206/2025 від 03 лютого 2025 року, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.О. Мартишева