Справа № 535/103/25
Провадження № 2/535/214/25
07 лютого 2025 року селище Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання:с.Козлівщина Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" (місцезнаходження: с-ще Котельва Полтавської області, вул.Миколаївська , буд.169, код ЄДРПОУ:32460293) про виділення в натурі земельної ділянки;-
04 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Агрофірма «Маяк» про виділення в натурі земельної ділянки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/103/25 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 вказана справа передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Мальцеву С.О.
06.02.2025 суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. заявив самовідвід у справі №535/103/25 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, в обґрунтування якого зазначив, що директор ТОВ «Агрофірма «Маяк», яке являється третьою особою у справі, є його членом сім'ї.
Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 року задоволено самовідвід судді Мальцева С.О. у справі №535/103/25 за позовом ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «Агрофірма «Маяк» про виділення в натурі земельної ділянки.
Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи №535/103/25 між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 06.02.2025 справа передана на розгляд судді Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєвій Г.М.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 211 грн. 20 коп).
Крім того, у позовній заяві не зазначено: повне місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача, а саме: вулиця та номер будинку.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»;
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про виділення в натурі земельної ділянки - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати підтверджуючі документи щодо сплати судового збору або зазначити підстави що підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також зазначити повне місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача- вулицю та номер будинку, зазначити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.М. Гуляєва